Решение от 05 февраля 2014 года №2-39/2014

Дело №2-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Красный                                   05 февраля 2014 года
 
                    Краснинский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    истца                     Царевой В.А.,
 
    представителя истца          Зверькова И.С.,    
 
    ответчика                  Фомченковой О.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Царёвой <данные изъяты> к Фомченковой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Царёва В.А. обратилась в суд с иском к Олейник <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком долга. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Олейник О.М. работала по трудовому договору у истца в магазине <данные изъяты> в качестве продавца-кассира, также с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации с участием Олейник О.М. была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля. На требование возместить материальный ущерб, Олейник О.М. пообещала вернуть сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ на просьбу вернуть денежные средства ответчик ответила отказом. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства. Кроме того, на день подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В уточненном исковом заявлении представитель истца Зверьков И.С., действуя в интересах истца по доверенности, указал, что требования ИП Царева В.А. предъявляет к ответчику Фомченковой О.М., а также уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Согласно предоставленной суду копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования <данные изъяты> Олейник <данные изъяты> вступила в брак с ФИО2, и ей после заключения брака была присвоена фамилия Фомченкова (л.д.33).
 
    В возражениях на иск ответчик Фомченкова О.М. указала, что расписку о возмещении недостачи она написала под давлением, ревизия в магазине не проводилась, суммы избытков или недостач не выводились. Ход и результат инвентаризации были оформлены ненадлежащим образом, процедура привлечения её к материальной ответственности работодателем была нарушена. Просит в иске ИП Царёвой В.А. о взыскании суммы недостачи отказать.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по иску ИП Царёвой В.А. к Фомченковой О.М. о взыскании ущерба, причиненного работником, было передано на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.
 
    По делу в порядке ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого ответчиком Фомченковой О.М. было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, при этом указала, что в со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Расписка была написана ею в ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд производство по делу по иску Царевой В.А. о взыскании суммы недостачи прекратить в связи с истечением срока давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Представитель истца по доверенности Зверьков И.С. в предварительном судебном заседании на ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд возражал, пояснил, что по его мнению, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда ОП по <адрес> району МО МВД России <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП Царевой В.А. До ДД.ММ.ГГГГ истец надеялась, что сложившаяся между истцом и ответчиком ситуация будет разрешена в порядке уголовного преследования Фомченковой О.М., а именно при рассмотрении возбужденного в ее отношении уголовного дела истцом Царевой В.А. будет заявлен гражданский иск, который будет удовлетворен судом. До момента отказа в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, истцу не было известно, что ее права нарушены. Указал, что никаких других причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском, как то болезнь, командировка и т.д., у Царевой В.А. не имелось.
 
    Истец Царева В.А. в предварительном судебном заседании на ходатайство ответчика о пропуске ею срока обращения в суд также возражала, причин к восстановлению пропущенного срока не указала, тот факт, что она ранее не обратилась в суд с иском к Фомченковой О.М. объяснила собственным незнанием закона.
 
    Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 18, 19 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Граждане равны перед законом и судом.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.
 
    Нормами ст. 392 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    На основании положений ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Причем течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Как следует из материалов дела, сумма недостачи была обнаружена истцом ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Фактически не оспаривая результатов инвентаризации, ответчик заявила о наличии намерения к ее погашению, выдав истцу расписку, в которой указала срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик впоследствии не произвела никаких действий в части гашения недостачи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что началом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, когда срок, указанный ответчиком по данному делу, при совершении ею в качестве обязанного лица действий, свидетельствующих о признании долга, в виде написания расписки, истек, в то время как на момент его истечения сумма недостачи возмещена не была, напротив, никаких денежных средств в погашение недостачи от ответчика истцу не поступало, как с момента окончания срока, так и до момента судебного заседания, что, свидетельствует об уклонении ее от погашения суммы недостачи.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный нормами закона, приведенными выше, срок обращения в суд истца, фактически истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Высказанные в судебном заседании истцом и ее представителем доводы в части пропуска срока в связи с незнанием данных норм закона, обращением за восстановлением своего нарушенного права в органы внутренних дел, прокуратуру, судом не признаются уважительными, поскольку не являются таковыми, кроме того, они не создавали истцу никаких препятствий в возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия у истца по делу обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, в последние шесть месяцев срока давности, из приведенных истцом и ее представителем в судебном заседании, срок исковой давности истек, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Царёвой В.А. к Фомченковой О.М. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, без дачи оценки в части обоснованности исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Царёвой <данные изъяты> к Фомченковой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Н.И. Вдовина