Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-39/2014
Дело № 2-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 10 января 2014 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.Беловой,
при секретаре О.Н.Росляковой,
с участием представителя ответчика - адвоката Елизарова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хромову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось к А.В.Хромову с иском о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>.
На основании п.1.1. кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил А.В.Хромову денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии со п.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора А.В.Хромов нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1460468 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.В.Хромовым, взыскать с А.В. Хромова в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Местонахождение ответчика А.В.Хромова не известно. Определением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат А.П.Елизаров. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат А.П.Елизаров иск не признал, сославшись на то, что позиция ответчика по иску ему не известна.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.В.Хромовым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил А.В.Хромову кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-11).
В соответствии с п. 1.1 названного кредитного договора А.В. Хромов обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. Хромов принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, указывают на признание им данного договора заключенным.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ в их совокупности обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.9).
Банк свои обязательства перед А.В. Хромовым по выдаче кредита выполнил. Ответчик А.В. Хромов в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, гашение кредита произвел один раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносил, что подтверждается историей погашения кредита.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг А.В. Хромова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> (л.д. 23). Проверив расчет, суд ошибок в нем не обнаружил. Ответчик возражений относительно расчета не представил.
В адрес заемщика А.В.Хромова ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27), однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответчик А.В.Хромов также был уведомлен о том, что в случае неисполнения требований Банка в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, просроченных процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик А.В. Хромов несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> подтверждается представленными расчётами, является законным и также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В результате неисполнения А.В.Хромовым условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» не может получить значительную часть собственных денежных средств, переданных взаймы и прибыль в виде процентов, установленных кредитным договором. Суд считает, что при подобных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора является существенным.
Таким образом, учитывая, что ответчиком А.В. Хромовым нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки в выплате обязательных платежей является длительным –более <данные изъяты>, суд считает, что Банком законно и обоснованно заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и данный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На момент предъявления ОАО «Сбербанк России» иска цена исковых требований составляла <данные изъяты>, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Так как исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика А.В. Хромова в пользу ОАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 811, 819 ГКРФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромовым А.В..
Взыскать с Хромова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов.
Взыскать с Хромова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.В. Белова
