Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2014г. пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Веретновой А.С.,
с участием:
истицы Гладуновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-39/2014 по иску Гладуновой С.Г. к Колесниковой Г.Д. о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л :
В иске в суд Гладунова С.Г., указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Колесникова Г.Д. взяла у неё по договору займа взаймы <данные изъяты> с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок ответчица сумму долга не вернула, на предложение займодавца добровольно уплатить сумму долга не ответила, поэтому просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Колесникова Г.Д., надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, полученном 21.03.2014г. (л.д.13), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, ходатайств суду не направила. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Выслушав мнение истицы, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Колесниковой Г.Д. по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании истица Гладунова С.Г. требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив в подтверждение заключенного с Колесниковой Г.Д. 25.11.2011г. договора займа денежных средств документ, поименованный как «договор займа», составленный заемщиком Колесниковой Г.Д. на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата заемных средств 25.11.2012г.. Пояснила суду, что договор займа денежных средств был беспроцентным, ответчица сумму долга не возвратила до настоящего времени, несмотря на неоднократные предложения истца, поэтому просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования Гладуновой С.Г., обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 160, подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 808 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств, в соответствии со ст.810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Абзацем 2 п.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В качестве доказательства заключения с Колесниковой Г.Д. договора займа денежных средств истица представила суду письменный документ (л.д.17), следующего дословно содержания: «Договор займа: Я, Колесниковой Г.Д., проживающая по адресу <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> <адрес>а, произвела заём денежной суммы <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. Заем произвела у Гладуновой С.Г., проживающей по адресу <адрес>. Все деньги от Гладуновой С.Г. получила в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь вернуть все деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 25.11.2011г. (подпись)».
Форма договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Содержание представленного суду Гладуновой С.Г. договора свидетельствует о том, что он содержит все необходимее условия заключения договора займа, так как :
а) в нем содержатся сведения о факте заключения ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Гладуновой С.Г. с одной стороны, и заемщиком Колесниковой Г.Д. с другой стороны, договора займа и его условий: о передаче Гладуновой С.Г. в собственность Колесниковой Г.Д. денежной суммы в заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
б) в нем также содержатся сведения о факте реальной передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гладуновой С.Г. (займодавцем) в собственность Колесниковой Г.Д. (заемщику) денежной суммы в заем в размере <данные изъяты> и о фактическом получении заемщиком Колесниковой Г.Д. этой суммы.
в) в нем также содержатся сведения и об обязанности Колесниковой Г.Д. (заемщика) возвратить Гладуновой С.Г. (займодавцу) заемные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 25.11.2012г.
Суммы полученных ответчицей в заем денег указаны в договоре прописью, расписка от 25.11.2011г. о получении всей суммы ответчицей выполнена собственноручно, данные паспорта Колесниковой и месте её постоянного жительства, указанные в Договоре, соответствуют паспортным данным Колесниковой Г.Д. и сведениям о её регистрации, содержащихся в представленных суду ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> адресной справке (л.д.15) и карточке Колесниковой Г.Д формы 1П (л.д.16), поэтому суд приходит к выводу о достоверности документа, подтверждающего факт передачи истицей Гладуновой С.Г. ответчице Колесниковой Г.Д. денег в заем в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре займа.
Оценивая представленный истцом суду документ, подтверждающий заключение договора займа, как доказательство, соответствующее требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчица факт заключения договора займа, его условия и факт передачи ей денежных средств не оспорила, не оспорила договор займа по его безнадежности или в силу не подписания ответчиком.
Таким образом, следует признать состоявшимся факт передачи денег от Гладуновой С.Г. в заем Колесниковой Г.Д., а договор займа от 25.11.2011г. между Гладуновой С.Г. и Колесниковой Г.Д. заключенным, и соответственно, подлежащим исполнению сторонами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
По условиям заключенного сторонами договора займа заемщик Колесникова Г.Д. была обязана возвратить займодавцу Гладуновой С.Г. заемную сумму в срок до 25.11.2012г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку обязанность доказать факт уплаты заемных средств, их сумму и дату уплаты долга является обязанностью ответчика, который не представил суду ни возражений по иску, ни доказательств надлежащего исполнения всего обязательства или его части, суд принимает сведения указанные истцом в качестве допустимого доказательства и полагает установленным тот факт, что истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчиком же заемные средства не возвращены, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика заемных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно квитанции, представленной истицей (л.д.2), ею уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гладуновой С.Г. к Колесниковой Г.Д. удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <адрес>) проживающей по адресу: <адрес> в пользу Гладуновой С.Г. основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2014 года.
Судья /Клинов А.Н./
