Решение от 13 января 2014 года №2-39/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 января 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Томшиной О.Е., ответчиков индивидуального предпринимателя Шермана Н.А., Шерман Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шерману Н.А., Шерман Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к ИП Шерману Н.А., Шерман Т.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит индивидуальному предпринимателю Шерману Н.А. в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей первого числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты>. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно первого числа каждого месяца в дату погашения кредита.
 
    Кредитные обязательства должным образом не выполняются, в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством Шерман Т.Е., которая обязана погашать платежи по ссуде, проценты за пользование кредитом и неустойку в том же объеме, как и заемщик на условиях кредитного договора.
 
    Истец просит на основании ст.ст. 809, 810, 819, 363 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе : просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка по основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по процентам- <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины-<данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца- Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Томшина О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе : просроченный основной долг -<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель Шерман Н.А., Шерман Т.Е. исковые требования признали в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику- индивидуальному предпринимателю Шерману Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за его пользование, выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии приложением № 1 к кредитному договору ИП Шерман Н.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита ежемесячно, первого числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 3.5.2 приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. А согласно п. 2.3.10 Приложения № 1 к кредитному договору под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в дату платежа.
 
    В силу п.6 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство Шерман Т.Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Шерман Т.Е., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства индивидуальным предпринимателем Шерманом Н.А. перед истцом и отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и другие платежи по кредитному договору. Условия данного договора не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договора судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленного истцом расчета задолженности индивидуального предпринимателя Шермана Н.А. по состоянию на 13 января 2014 года, истории операций по договору, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, кредитные обязательства должником не исполняются. С 01 декабря 2012 года допускаются просрочки платежей заемщика по кредитному договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательство должника. Последний платеж поступил 22 ноября 2013 года.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе : просроченный основной долг -<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении кредитного обязательства должником и являются основанием для истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, и поручитель Шерман Т.Е., наряду с индивидуальным предпринимателем Шерманом Н.А., отвечает по обязательствам должника, в том же объеме, что и должник.
 
    Из расчета задолженности по кредиту видно, что общая задолженность ответчика по оплате кредита составляет <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспорена.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков.
 
    Подлежит удовлетворению по тем же основаниям и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению в равных долях с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю Шерману Н.А., Шерман Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шермана Н.А., Шерман Т.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шермана Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шерман Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 20 января 2014 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская
 
    Резолютивная часть
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 января 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Томшиной О.Е., ответчиков индивидуального предпринимателя Шермана Н.А., Шерман Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шерману Николаю Арнольдовичу, Шерман Тамаре Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю Шерману Николаю Арнольдовичу, Шерман Тамаре Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шермана Николая Арнольдовича, Шерман Тамары Егоровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 2413/0150-22 от 01 ноября 2011 года в размере 263147 рублей 68 копеек, в том числе : просроченный основной долг -253885 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8397 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом-864 рубля 87 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шермана Николая Арнольдовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2982 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Шерман Тамары Егоровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2982 рублей 49 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 20 января 2014 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская