Решение от 06 февраля 2014 года №2-39/2014

                                                                                 Дело № 2-39/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 февраля 2014 года                                                   г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Меликову Э.Б. оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к Меликову Э.Б.о., сославшись на то, что противоправными действиями ответчика поврежден автомобиль «******», принадлежащий Меликову Б.Л.о. и застрахованный у истца по договору КАСКО. Просило взыскать с ответчика часть суммы выплаченного истцу страхового возмещения, составляющего стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей ****** рублей ****** копеек.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник пострадавшего автомобиля Меликов Б.Л.о.
 
    Истец СОАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Меликов Б.Л.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом требований ст. 118 ГПК РФ), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчик Меликов Э.Б.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом требований ст. 118 ГПК РФ), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как установлено в судебном заседании, Меликов Б.Л.о. является собственником автомобиля «******» ******, который ****** 2010 года был застрахован по договору КАСКО в СОАО «ВСК». Срок страхования - с ****** 2010 года по ****** 2011 года (л.д.9).
 
    ****** 2011 года Меликов Э.Б.о. на почве личных неприязненных отношений с Меликовым Б.Л.о. нанес автомобилю «******» совковой лопатой многочисленные повреждения, за что впоследствии - ****** 2011 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № ****** г.Архангельска по ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д. 45-47).
 
    По обращению страхователя истец признал данный случай страховым и выплатил в возмещение причиненного ущерба ****** рублей в качестве оплаты ремонта автомобиля у ИП Зубова А.В. (материалы страхового дела на л.д. 10-17).
 
    Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ****** рубля (отчет на л.д. 15).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что вина Меликова Э.Б.о. в причинении вреда застрахованному имуществу Меликова Б.Л.о. надлежаще доказана, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу СОАО «ВСК», выплатившего страховое возмещение собственнику автомобиля, денежная сумма в пределах требования, которое страхователь (Меликов Б.Л.о.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Определяя размер причиненного вреда, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «******» с учетом износа заменяемых деталей, размер которого согласно представленному экспертному заключению составляет ****** рубля. Именно эта сумма, исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ и составляет требования, которые страхователь (Меликов Б.Л.о.) имел бы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Утверждение истца о том, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ****** рублей ****** копеек опровергается представленным самим же истцом отчетом (л.д. 15) и не подтверждается иными материалами дела.
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Меликова Э.Б.о. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям ****** рублей ****** копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Меликову Э.Б. оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Меликова Э.Б. оглы в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации ****** рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей ****** копейки, а всего ****** рубля ****** копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий              (подпись)       Р.В.Уткин
 
    Верно:
 
    Судья                                                                                                                                      Р.В. Уткин