Решение от 17 января 2014 года №2-39/2014

    Дело № 2-39/2014              17 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 275 000 руб., сроком на 60 месяцев под - 17 % годовых. Ответчик на условиях определенных кредитным договором обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора и платежного периода, установленного графиком платежей к договору ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 158 руб. 14 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредита, процентов и неустоек в размере 226 158 руб. 14 коп., возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 461 руб. 58 коп., а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.
 
    В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили, в связи с чем, в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат адвокатского кабинета <адрес> ФИО4
 
    Представляющий интересы ответчика адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 275 000 руб., сроком на 60 месяцев под - 17 % годовых. Ответчик на условиях определенных кредитным договором обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора (л.д. 6-12).
 
    Согласно п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора заёмщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16), однако требование Банка по кредитному договору ФИО1 не исполнено.
 
    Согласно представленного расчёта, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 226 158 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу - 220 102 руб. 72 коп., просроченные проценты - 802 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 289 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 963 руб. 59 коп. (л.д. 5).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора кредита перед истцом, то есть нарушил договор и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 226 158 руб. 14 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5 461 руб. 58 коп, исходя из размера задолженности перед Банком на день подачи искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (л.д. 4).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226158 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5461 рубль 58 копеек, всего 231 619 (Двести тридцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                                           Попов В.Н.