Решение от 21 января 2014 года №2-39/2014

Дело №2-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
с. Уват Тюменской области 21 января 2014 года
 
    Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Вышегородских Н.И.,
 
    с участием истца Гольдера А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 239/2014 по исковому заявлению Гольдера А.В. к Бабикову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» (Данные изъяты) рубль, штраф в размере (Данные изъяты) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с Бабикова В.И. (Данные изъяты) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (Данные изъяты) рублей судебные расходы, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (Данные изъяты) рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, (Данные изъяты) рублей - за оформлении нотариальной доверенности, (Данные изъяты) рублей - расходов по оценке, мотивируя тем, что 20 мая 2013 года на 537 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением истца Гольдер А.В., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля (марка 2) Транзит государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Бабикова В.И., принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля (марка 3) под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащего па праве собственности ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Бабиков В.И. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 43498 рублей 98 копеек С данной суммой он не согласился и провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 120063 рубля, утрата товарной стоимости 13720 рублей. Поскольку стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до наступления страхового случая, превышает сумму выплаченного страхового возмещения, ответчики должны возместить ему причиненные убытки и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что третий участник ДТП ФИО1 иностранный гражданин за страховыми выплатами не обращался. Автомобиль свой еще не отремонтировал, так как ожидает результатов судебного разбирательства.
 
    Представитель истца, ответчик Бабиков В.И. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
 
    Истец на участии не явившихся лиц в судебном заседании не настаивал, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, его участниками стали водитель Гольдер А.В. на автомобиле (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, водитель Бабиков В.И. па автомобиле (МАРКА 2) транзитный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности и водитель ФИО1 на автомобиле (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (МАРКА 1) получил механические повреждения.
 
    Автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежит на праве собственности истцу Гольдеру А В.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Бабиков В.И. признан виновным в том, что 21 мая 2013 года в 02 часа 35 минут на 537 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя автомобилем (марка 2) государственный номер (Номер обезличен) (транзит), совершил дорожно-транспортное происшествие, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Бабикова В.И. квалифицированы поч.1 ст. 12.26 КоАПРФ.
 
    Из акта о страховом случае следует, что виновником ДТП является Бабиков В.И., лимит ответственности которого застрахован на сумму (Данные изъяты) рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение безналичным переводом в размере (Данные изъяты).
 
    Истцом в адрес ответчика Бабикова В.И. направлено две телеграммы о приглашении на проведение осмотра автомобиля, за которые оплачено (Данные изъяты) и (Данные изъяты) соответственно.
 
    Согласно договору на выполнение работ и квитанции истцом за оценку размера ущерба оплачено (Данные изъяты) рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлялась претензия о выплате разницы между страховым возмещением и суммой ущерба.
 
    Согласно договору об оказании консультативных и представительных услуг и квитанции к приходному ордеру от 01.11.2013 истцом за оказание юридических услуг оплачено (Данные изъяты) рублей.
 
    Согласно исследованию эксперта № 86.02.25-10 по определению величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения, представленному истцом, стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), без учета износа деталей составляет (Данные изъяты) рублей, с учетом износа деталей - (Данные изъяты) рубля, величина утраты товарной стоимости составила (Данные изъяты) рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, но которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    15 соответствии со ст. 12 п.2.1, п. 2.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов па материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо па ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля причинены убытки, которые наступили вследствие неправомерных действий ответчика Бабикова В.И., управлявшего автомобилем (МАРКА 2) транзит (Номер обезличен), принадлежащим ему па праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика Бабикова В.И. признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме (Данные изъяты). Однако, судом установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет (Данные изъяты) рубля, а утрата товарной стоимости составляет (Данные изъяты) рубля.
 
    Оснований не доверять результатам проведенной истцом оценки у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующие документы, дающие ему право на осуществление оценочной деятельности. Выводы эксперта мотивированы.
 
    Таким образом, суд полагает, что страховая выплата произведена ООО «Росгосстрах» истцу не в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере (Данные изъяты) ((Данные изъяты) рублей минус выплаченное страховое возмещение (Данные изъяты) рублей).
 
    Суд считает, что для восстановления нарушенного права истца, он не сможет найти на автомобиль запасные части с учетом именно того износа, который был у автомобиля до ДТП, и поэтому восстановление автомобиля будет им производиться с использованием новых запасных частей, а это, в свою очередь, будет являться убытками, в том смысле, как это закреплено в ст. 15 ПС РФ.
 
    Размер убытков, причиненных истцу, составляет (Данные изъяты) рубля (с учетом утраты товарной стоимости автомобиля).
 
    Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить убытки, причиненные истцу, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимая для восстановления нарушенного права истца в сумме (Данные изъяты) рубля ((Данные изъяты)-(Данные изъяты) рублей), подлежит взысканию с ответчика Бабикова В.И., как с причинителя вреда.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а "также заявленную им сумму причиненных убытков.
 
    С учетом того, что ответчик ООО «Росгосстрах» оказывает платные услуги по страхованию гражданской ответственности гражданам - владельцам транспортных средств, отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы; присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела истец предлагал ответчику ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако ответчик это проигнорировал.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные изъяты) (50 % от суммы (Данные изъяты)).
 
    Также истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебных расходов в размере (Данные изъяты) рублей, которые складываются из расходов, понесенных на оплату услуг по оценке ущерба ((Данные изъяты) рублей), составление доверенности ((Данные изъяты) рублей), услуг представителя ((Данные изъяты) рублей), которые документально подтверждены.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Бабикова В.И. судебные расходы в сумме (Данные изъяты) в счет оплаченной им государственной пошлины, (Данные изъяты) за отправку телеграмм ответчику Бабикову В. И.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) рублей с учетом объема оказанных услуг; а именно консультации, подготовки искового заявления, а также с учетом сложности дела, представленных доказательств.
 
    Остальные расходы истца признаются судом необходимыми и разумными, поскольку для защиты нарушенных прав и урегулирования спора в досудебном порядке ему требовалось получение квалифицированной юридической помощи, проведение специалистом оценки размера ущерба а также уведомление истца Бабикова В.И. о проведении такой оценки.
 
    Общая сумма, удовлетворённых судом требований истца составляет (Данные изъяты). Из этой суммы (Данные изъяты) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (84,73%).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы па общую сумму (Данные изъяты) в том числе (Данные изъяты) рублей - за услуги по оценке ущерба; (Данные изъяты) рублей - за составление доверенности; (Данные изъяты) рублей - за услуги представителя. Кроме этого, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в поход государства государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2495 рублей 03 копейки
 
    С ответчика Бабикова В.И. в пользу истца в счет компенсации судебных расходов подлежит взысканию (Данные изъяты), в том числе (Данные изъяты) - за услуги по оценке ущерба; (Данные изъяты) - за составление доверенности; (Данные изъяты) - за услуги представителя; (Данные изъяты) - почтовые расходы (отправка телеграмм); (Данные изъяты) - государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гольдера А.В. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гольдера А.В. (Данные изъяты) в качестве страхового возмещения, (Данные изъяты) в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и (Данные изъяты) судебных расходов, а всего взыскать (Данные изъяты).
 
    Взыскать с Бабикова В.И. в пользу Гольдера А.В. (Данные изъяты) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, (Данные изъяты) судебных расходов, а всего взыскать (Данные изъяты).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства (Данные изъяты) государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Судья К.А. Русаков
 
    Решение вступило в законную силу 22.02.2014г.