Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-39/2014
2-39/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014г. г.Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,
при секретаре Горулько К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко С.Г. к индивидуальному предпринимателю Дудо Н.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Самусенко С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Дудо Н.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора №11 от 01.03.2011г. работала у ИП Дудо Н.Г. в должности <данные изъяты> закусочной Э.. Согласно п.8 трудового договора заработная плата истицы составляла 8000 руб., включая районный коэффициент и дальневосточную надбавку. Также по условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться с 06 по 10 число месяца, следующего за отчетным. За апрель 2013г. истице была начислена заработная плата в сумме 8000 руб., из которых выплачено 6000 руб., за работу в мае и июне 2013г. начислено 16000 руб., которые не выплачены. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 18000 руб. 24.06.2013г. истица была уволена по собственному желанию, однако задолженность по заработной плате осталась невыплаченной. Также не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 2 года, в размере 13644 руб. Истица просила взыскать с ответчицы указанные суммы. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обосновывая данное требование перенесенными нравственными страданиями, вызванными неправомерными действиями работодателя. В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат, просила взыскать проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в сумме 433,62 руб. за 123 дня просрочки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В связи с обращением в суд истицей были оплачены юридические услуги в сумме 1700 руб., которые она просила взыскать с ответчицы.
В судебном заседании истица уточнила требования. Пояснила, что на момент рассмотрения дела судом ответчица частично выплатила задолженность в сумме 24000 руб. Просила взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7644 руб. В остальной части свои требования оставила без изменения.
Ответчица в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что выплатила истице задолженность по заработной плате в полном объеме – около 24000 руб. Расписку, составленную Самусенко С.Г., она передала следователю или дознавателю, представить суду не может. Бухгалтерских документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы, не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что Самусенко С.Г. на основании трудового договора №11 с 01.03.2011г. работала у ИП Дудо Н.Г. в закусочной Э. в должности <данные изъяты> по совместительству. По условиям трудового договора заработная плата истицы составляла 8000 руб. в месяц, включая районный коэффициент и дальневосточную надбавку.
24.06.2013г. истица была уволена по собственному желанию. Приказ об увольнении суду не представлен, однако ответчица не оспаривала данное обстоятельство.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушение указанного положения, работодатель не произвел расчета при увольнении истицы, ранее допускал задержки выплаты заработной платы, согласно пояснениям истицы, за апрель 2013г. ей было выплачено 6000 руб., заработная плата за май и июнь 2013г. своевременно также не была выплачена. При увольнении ею не была получена компенсация за неиспользованный отпуск за два года в сумме 13644 руб.
Из пояснений истицы и ответчицы следует, что 21.09.2013г. ответчица частично погасила имевшуюся задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих данную выплату, ответчицей не представлено. Однако, учитывая, что истица в судебном заседании признала, что действительно получила указанную сумму, суд принимает во внимание данное обстоятельство.
Утверждение ответчицы, согласно которому истице была выплачена вся задолженность, суд оценивает критически.
Согласно трудовому законодательству, а также в силу статьи 56 ГПК РФ, применительно к настоящему спору обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату всех причитающихся истице денежных средств, ответчицей суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На момент увольнения истицы ей положена выплата компенсация за неиспользованные отпуска за 2 года работы. Из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за один год работы была выплачена 21.09.2013г. вместе с задолженностью по заработной плате. Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7586,04 руб., исходя из размера среднедневного заработка 270,93 руб. за 28 дней отпуска.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При определении размера денежной компенсации за задержку выплат суд руководствуется расчетом, выполненным истицей, не оспоренным ответчицей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 2013г. 8,25%, за период задержки 123 дня, в сумме 433,62 руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодателем были нарушены права истицы на получение вознаграждения за труд, чем ей были причинены нравственные страдания. При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истицей были оплачены юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1700 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчицы в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень подлежит государственная пошлина в сумме 508,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Самусенко С.Г. к индивидуальному предпринимателю Дудо Н.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудо Н.Г. в пользу Самусенко С.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7586,04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – 433,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1700 руб. Всего взысканию подлежит 12719,66 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудо Н.Г. в доход бюджета г.о. ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в размере 508,78 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 25.01.2014г.
Судья Е.А. Косцюкевич
