Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-39/2014
Дело № 2-39/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Шаля 14 января 2014 года
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сафонова П.П.,
с участием истца Рогожниковой О.М.,
третьего лица на стороне истца ФИО6,
при секретаре Поповой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Рогожникова О.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.
Свои исковые требования она мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу была выделена ей Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» для проживания по договору социального найма. В квартире кроме нее зарегистрированы также ее муж ФИО6, сын ФИО7 и дочь ФИО4. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она обратилась к собственнику данной квартиры Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь». С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у предыдущего собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» не было произведено государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на эту квартиру. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию. Другие лица, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в приватизации жилого помещения.
В суде истец Рогожникова О.М. исковые требования поддержала, указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была выделена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ году Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», являвшегося собственником квартиры, для проживания по договору социального найма. Первоначально она проживала в квартире с семьей без выдачи ордера на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным собственником квартиры ей был выдан ордер на данную квартиру. Коммунальные услуги ею оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ей в единоличную собственность. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме нее: ее муж ФИО6, сын ФИО7 и дочь ФИО4, которые отказались участвовать в приватизации жилья. Но она не может произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру, поскольку предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, полученной ею в собственность в порядке реализации права на приватизацию жилья.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо на стороне истца ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Рогожниковой О.М. не возражал. Пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира была выделена его жене Рогожниковой О.М. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Рогожниковой О.М. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Он и их дети не желают участвовать в приватизации указанной квартиры.
Выслушав истца, третье лицо на стороне истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированы как постоянное проживающие Рогожникова О.М., ФИО6, ФИО7, ФИО4 (л.д. №).
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» квартира по указанному адресу передана Рогожниковой О.М. в пользование по договору найма жилого помещения. (л.д.№).
Согласно письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа. (л.д. №).
Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на квартиру расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).
Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.
Анализ представленных истцом доказательств в их совокупности подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.
Согласно справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» задолженность по оплате за коммунальные услуги жильцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует. (л.д. №).
Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана Рогожниковой О.М. В данном договоре указано, что квартира передается в единоличную собственность Рогожниковой О.М. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу – ФИО6, ФИО4, ФИО7 отказались от приватизации с сохранением права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. (л.д. №).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Рогожникова О.М. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.
Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана в собственность Рогожниковой О.М. (л.д. №). При этом ФИО6, ФИО4, ФИО7 отказались от своего права на приватизацию данной квартиры и не возражают против признания права собственности за Рогожниковой О.М.
Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.
Поскольку установлено, что спорная квартира дом по вышеназванному адресу приобретена истцом, в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Так как истец Рогожникова О.М. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебные расходы по делу истец просит отнести на неё.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Рогожниковой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского Городского Округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Рогожниковой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья П.П.Сафонов
