Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года №2-39/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 23 мая 2014 года Дело N 2-39/2014
 
именем Российской Федерации
г. Казань
23 мая 2014 года
Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего
присяжных заседателей
судьи П.М.Кондратьева,
при секретаре
Е.С.Николаевой
с участием
государственного обвинителя:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.Ф.Хадиуллиной,
подсудимых:
С.Г.Тянулина и И.Ю.Алаева,
защитников:
А.И.Хикматуллина, представившего удостоверение №.... и ордер №....
Э.Г.Агаева, представившего удостоверение №.... и ордер №....
а также:
потерпевшей Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении:
Тянулина С.Г., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ;
Алаева И.Ю., ... , судимого: 1) 23.10.1995 ... судом г.Казани по ч.2 ст.144, ч.2 ст.145, ч.3 ст.145, п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР к лишению свободы на 8 лет, освобожден 16.05.2000 условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 13 дней;
2) 26.02.2014 ... судом г.Казани по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года, зачтено содержание под стражей с 03.12.2009 по 15.05.2010 и с 31.10.2012 по 25.02.2014,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2014 года С.Г.Тянулин и И.Ю.Алаев признаны виновными в совершении 29.07.2002 совместно с двумя другими лицами организованной группой по найму убийства М.Г..
Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.
С.Г.Тянулин, заняв лидирующее положение в группе под условным названием «Волочаевская бригада» вследствие задержания М.Г. и осуждения приговором ... суда г.Казани от 24.05.2001 к лишению свободы за вымогательство, совершенное организованной группой, не оказывал последнему помощи в период содержания под стражей.
Узнав в начале 2002 года о предстоящем условно-досрочном освобождении М.Г. из мест лишения свободы и опасаясь мести со стороны последнего, С.Г.Тянулин на почве личных отношений принял решение лишить жизни М.Г. и поручил И.Ю.Алаеву и другому лицу организовать нападение на потерпевшего и совершить убийство за вознаграждение в размере 5 тысяч долларов США.
И.Ю.Алаев и другое лицо согласились на предложение С.Г.Тянулина организовать нападение на М.Г. после его освобождения из мест лишения свободы и лишить его жизни. И.Ю.Алаев, не желая лично совершать убийство, предложил И.Г. (осужден за убийство приговором ... суда г.Казани от 27.02.2014) лишить жизни М.Г. за вознаграждение в размере 5 тысяч долларов США, и, получив согласие последнего, сообщил об этом С.Г.Тянулину.
С.Г.Тянулин, узнав о том, что И.Ю.Алаев приискал И.Г. в качестве исполнителя убийства за определённое им вознаграждение, в начале июня 2002 года объединился с ними и другим лицом в устойчивую организованную группу для лишения М.Г. жизни, после чего в кв. ... г.Казани ими был разработан план нападения и определены роли его участников при совершении убийства.
В июне 2002 года С.Г.Тянулин при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для убийства М.Г. снаряжённое боеприпасами огнестрельное оружие - пистолет конструкции Токарева (ТТ) ... , пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7, 62 мм, и не менее 8 патронов к нему того же калибра, после чего передал их И.Ю.Алаеву.
И.Ю.Алаев, получив от С.Г.Тянулина указанное оружие, снаряжённое боеприпасами и предназначенное для убийства потерпевшего М.Г., с июня по июль 2002 года незаконно хранил их в гараже своего знакомого Э.Р., расположенном на земельном участке ... г.Казани.
В июле 2002 года И.Ю.Алаев вместе с И.Г. и другим участником группы забрал указанное оружие в гараже и, управляя автомобилем «Ока», привез этих лиц в лесопосадку близ остановочной площадки ... г. Казани, где из пистолета ТТ было произведено два выстрела для проверки боеспособности оружия.
29 июля 2002 года в дневное время, получив сообщение о том, что М.Г. примерно в 18 часов будет у кинотеатра ... г.Казани, И.Ю.Алаев, управляя автомобилем ВАЗ-2106, вместе с И.Г. и другим участником группы до 18 часов приехал в лесопосадку за д. ... г.Казани, где передал И.Г. пистолет ТТ, снаряженный не менее 6 патронами.
После того, как М.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками ...., припарковал машину на обочине проезжей части возле корпуса ... г.Казани, 29.07.2002 в период времени с 18 часов до 19 часов 20 минут И.Г. подошел к автомобилю и с целью убийства произвёл из пистолета конструкции Токарева (ТТ) калибра 7, 62мм не менее 6 выстрелов в область головы и тела М.Г., находившегося на сиденье водителя. В результате выстрелов потерпевшему были причинены слепые огнестрельные пулевые ранения правой кисти, левой задне-боковой поверхности шеи, сквозные огнестрельные пулевые ранения головы, левого бедра и плеча. Вследствие огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением чешуи правой височной кости, твердой мозговой оболочки, височных долей справа и слева, боковых желудочков справа и слева, многооскольчатого перелома турецкого седла, повреждением гипофиза, образованием кровоподтека на верхнем веке правого глаза, височной кости слева М.Г. скончался на месте происшествия.
В счет вознаграждения за лишение жизни М.Г. И.Г. был передан автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственными регистрационными знаками .....
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия С.Г.Тянулина и И.Ю.Алаева по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) как убийство М.Г., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.
Правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, не вызывает сомнения у суда и не подлежит обсуждению.
Доводы адвоката А.И.Хикматуллина об оправдании С.Г.Тянулина за отсутствием состава преступления на том основании, что вердиктом присяжных заседателей установлен факт создания организованной группы и приобретения оружия для нападения на М.Г., а не лишения его жизни, т.к. присяжные заседатели исключили причастность С.Г.Тянулина к определению времени и места убийства и передаче вознаграждения, суд находит несостоятельными.
Из обстоятельств, установленных вердиктом, следует, что убийство М.Г. было совершено при обстоятельствах, изложенных в ответе на 1-й вопрос о событии преступления. Также согласно вердикту именно С.Г.Тянулин на почве личных отношений принял решение лишить жизни М.Г. по освобождении его из мест лишения свободы, поручил И.Ю.Алаеву и другому лицу за вознаграждение в размере 5000 долларов США организовать нападение на потерпевшего. После того, как И.Ю.Алаев приискал исполнителя, С.Г.Тянулин объединился с ними и другим лицом в устойчивую группу для лишения М.Г. жизни, были определены роли участников и разработан план, в соответствии с которым С.Г.Тянулин приискал и передал И.Ю.Алаеву снаряжённое боеприпасами оружие, с применением которого другим участником этой организованной группы было совершено убийство потерпевшего.
Таким образом, вердиктом установлено, что С.Г.Тянулин и И.Ю.Алаев вместе с двумя другими лицами объединились в устойчивую организованную группу, объединённую единым умыслом на совершение убийства, участниками группы преступление было тщательно спланировано, подготовлено орудие убийства и определены роли каждого из её участников. Перед присяжными заседателями не ставился вопрос о причастности к убийству иных лиц, и исключение из объёма обвинения С.Г.Тянулина того, что именно он сообщил о месте и времени убийства, не исключает сам факт определения места преступления другим участником организованной для убийства потерпевшего группы.
В соответствии с положениями уголовного закона, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Согласно вердикту С.Г.Тянулин определил размер вознаграждения за убийство в виде 5000 долларов США, а передача исполнителю иного вознаграждения в виде автомобиля ВАЗ-2110 другим участником группы не исключает квалификацию убийства как совершенного по найму.
Не основательны и доводы стороны защиты о совершении И.Ю.Алаевым преступления под воздействием иного лица, т.к. подобных обстоятельств обвинение не содержит и присяжными заседателями подобный вопрос не разрешался.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия в нём каждого подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С.Г.Тянулин не судим, положительно характеризуется в быту и отрицательно администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Суд не усматривает смягчающих наказание С.Г.Тянулина обстоятельств, принимает во внимание заболевание его матери А.И., наличие несовершеннолетнего сына. На основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, т.к. вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено приобретение С.Г.Тянулиным для убийства М.Г. пистолета ТТ, снаряжённого боеприпасами, и с использованием этого оружия потерпевший был лишен жизни, при этом, применение оружия не предусмотрено ст.105 УК РФ в качестве признака преступления. Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, следует, что именно С.Г.Тянулин принял решение лишить жизни потерпевшего, определил размер вознаграждения, объединился с И.Ю.Алаевым и двумя другими лицами в организованную для убийства потерпевшего группу, разработал план и действовал в соответствии с отведенной ему ролью, предоставив оружие.
Вместе с тем вердиктом присяжных заседателей С.Г.Тянулин признан заслуживающим снисхождения, и в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.65 УК РФ суд не может применить такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, не учитывает отягчающее наказание обстоятельство и окончательно назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.105 УК РФ.
И.Ю.Алаев приговором от 23.10.1995 был осужден за совершение ряда преступлений против собственности, в том числе за разбой по пп. «а, б, г, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, т.е. за преступление, отнесенное ч.1 ст.24 УК РСФСР к категории особо тяжких преступлений, и, после условно-досрочного освобождения от наказания 16.05.2000, вновь 29.07.2002 совершил особо тяжкое преступление. Особо опасный рецидив преступлений в действиях И.Ю.Алаева, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, в соответствии с положениями п. «а», «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающими наказание обстоятельствами. Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, следует, что И.Ю.Алаев приискал исполнителя убийства за вознаграждение, размер которого был определен С.Г.Тянулиным, и, объединившись с последним и двумя другими лицами в организованную группу, разработал план убийства, действуя в соответствие с отведенной ему ролью, хранил оружие, снаряженное боеприпасами, и передал его участнику группы, совершившему убийство.
Суд принимает во внимание сведения о заболевании подсудимого, его отрицательную характеристику администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, на основании положений пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие у И.Ю.Алаева малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и, на основании ч.3 ст.62 УК РФ, назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей И.Ю.Алаев признан заслуживающим снисхождения и суд, назначая наказание в соответствие с положениями ч.1 ст.65 УК РФ, не учитывает отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, принимая во внимание роль и степень участия И.Ю.Алаева в преступлении, суд не усматривает оснований признать исключительными приведенные смягчающие наказание обстоятельства и не применяет положения ст.64 УК РФ, а равно в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58, ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 26.02.2014, которым И.Ю.Алаев признан виновным в совершении в 2007-2008 гг. тяжкого преступления.
В соответствии с установленными обвинительным вердиктом обстоятельствами совершения подсудимыми особо тяжкого преступления, суд считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание исключительную общественную опасность совершенного преступления против жизни человека, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного С.Г.Тянулиным и И.Ю.Алаевым на менее тяжкую.
В судебном заседании гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым автомобиль ВАЗ-21070 возвратить собственнику Х.А., 4 пули и 4 гильзы уничтожить, брюки М.Г. передать потерпевшей Г.Г., 14 записок на 15 листах, исполненные, согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы №1914/08-1 от 07.05.2014, потерпевшим М.Г., возвратить Э.Н., приобщив к делу их копии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тянулина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи, с применением положений ч.1 ст.65 УК РФ, назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.Г.Тянулину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 23.05.2014, зачесть в срок отбытия наказания содержание С.Г.Тянулина под стражей с 19 по 21 августа 2002 года и 25.07.2013 по 22.05.2014.
Признать Алаева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи, назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором ... суда г.Казани от 26.02.2014, окончательно назначить И.Ю.Алаеву наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения И.Ю.Алаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 23.05.2014. Зачесть в срок отбытия наказания содержание И.Ю.Алаева под стражей с 29.11.2013 по 22.05.2014, а также зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда г.Казани от 26.02.2014 с 03 декабря 2009 года по 15 мая 2010 года и с 31 октября 2012 года по 28 ноября 2013 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- хранящиеся в камере вещественных доказательств ... СУ СК России по Республике Татарстан 4 гильзы и 4 пули уничтожить, брюки М.Г. передать потерпевшей Г.Г.;
- автомобиль ВАЗ-21070 ...., переданный на хранение собственнику Х.А., возвратить последнему по принадлежности;
- хранящиеся в комнате вещественных доказательств Верховного Суда Республики Татарстан 14 записок на 15 листах, изъятые у свидетеля Э.Н., по вступлении приговора в законную силу возвратить последней, приобщив к протоколу судебного заседания их копии.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.М.Кондратьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка