Определение от 29 января 2014 года №2-39/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    29 января 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2014г. по иску Соколова ФИО1 к Нархову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    Соколов В.Е. обратился в суд с иском к Нархову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебное заседание по данному делу было назначено в 14-00 час. 23.01.2014 года. Стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
 
    Повторно судебное заседание по данному делу было назначено в 14-00 час. 29.01.2014 года. Стороны вновь были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
 
    Сведениями о том, что неявка сторон в судебные заседания 23.01.2014г. и 29.01.2014г. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 223 п.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Судебные расходы истца Соколова В.Е. в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежной квитанцией от 03.12.2013г. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит возврату истцу Соколову В.Е.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Соколова ФИО1 к Нархову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 23.01.2014г. и 29.01.2014г. и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено судом по их ходатайству.
 
    Разъяснить истцу Соколову В.И. право обращения в суд с иском в общем порядке.
 
    Возвратить Соколову ФИО1 из бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Председательствующий -