Определение от 06 февраля 2014 года №2-39/2014

    Дело № 2-39/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Опочка 6 февраля 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Опочецкого района в интересах Российской Федерации к Иванова Р.Т. о взыскании материального ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратился прокурор Опочецкого района в интересах Российской Федерации к Ивановой Р.Т. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере *** рублей *** копеек.
 
    В исковом заявлении прокурор района указал, что Иванова Р.Т., будучи назначенной на должность главного бухгалтера МОВО <данные изъяты> № л/с от **.**.****, в декабре 2012 года (точная дата не установлена), дала указание находящейся в её непосредственном подчинении ФИО1 сделать запись в трудовой книжке ФИО2 о приёме последнего на должность делопроизводителя МОВО <данные изъяты> **.**.**** и увольнении его с указанной должности **.**.****.
 
    После внесения в трудовую книжку ФИО2 заведомо ложных сведений о месте его работы, датах приёма и увольнения, изготовила справку о его среднемесячном доходе по последнему месту работы в МОВО <данные изъяты>, заведомо зная, что указанная справка является подложной, ввиду того, что ФИО2 какие-либо обязанности в МОВО не исполнял.
 
    Собранные документы Иванова Р.Т. передала ФИО2. для последующего обращения в ГКУ ПО «ЦЗН <адрес>» для постановки его на учёт с целью получения им максимального размера пособия по безработице. При этом Иванова Р.Т. заведомо знала, что обманывает сотрудников вышеуказанного государственного учреждения и желала наступления последствий в виде выплат ФИО2 максимально возможного пособия по безработице, предусмотренного законом.
 
    ФИО2, будучи неосведомлённым относительно преступного умысла и характера действий своей матери, с подготовленными последней документами **.**.**** обратился в ГКУ ПО «ЦЗН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где был поставлен на учёт в качестве безработного с выплатой максимального пособия по безработице в размере *** рублей ежемесячно, вместо минимального размера – *** рублей, как лицу, фактически не имеющему трудовой книжки и сведений с последнего места работы.На учёте в качестве безработного в ГКУ ПО «ЦЗН <адрес>» ФИО2 состоял с **.**.**** по **.**.****. За данный период на его лицевой счёт № в качестве пособия по безработице были перечислены денежные средства в размере в размере *** рублей *** копеек, вместо *** рублей *** копеек.
 
    Иванова Р.Т. своими умышленными противоправными действиями путём обмана сотрудников госучреждения (посредством преступного руководства действиями сына) похитила денежные средства на сумму *** рубля *** копеек, чем причинила государству материальный ущерб в указанном размере. Перечисленные на лицевой счёт денежные средства были ФИО2 по указанию матери обналичены и с её согласия потрачены на личные нужды.
 
    Ущерб по настоящее время не возмещён.
 
    Данное обстоятельство послужило причиной обращения прокурора в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    В суд не явился представитель ГКУ ПО «ЦЗН <адрес>». Однако в представленном суду заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.
 
    В судебном заседании ответчик Иванова Р.Т. представила в суд квитанцию о возмещении материального ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, помощник прокурора <адрес> Ларьков А.П. от исковых требований отказался, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком и просил дело производством прекратить.
 
    Суд отказ прокурора от иска отказался, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.
 
    Истец на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ помощника прокурора <адрес> от иска к Иванова Р.Т. о взыскании материального ущерба и дело производством прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
 
    Судья: Иванов А.В.