Определение от 18 июня 2014 года №2-39/2014

К материалу №13-200/2014
 
№9-1225/2013 (М-1903/2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием заявителя – представителя ответчиков Данченко К.В., Уноян С.С. – Семочкина И.П., действующего на основании доверенностей 77АБ2227120 от 24 января 2014 года, 23АА3165071 от 22 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семочкина Игоря Павловича, действующего в интересах ответчиков Данченко Константина Викторовича и Уноян Сергея Самсоновича, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по иску Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семочкин Игорь Павлович, действующий в интересах ответчиков Данченко Константина Викторовича и Уноян Сергея Самсоновича, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Тихорецким городским судом Краснодарского края в целях обеспечения исковых требований Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа.
 
    Заявление мотивировано тем, что решением Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Дюкаревой Т.А. к Рожковой Н.А., Рожкову А.В., Данченко К.В., Уноян С.С. о взыскании долга по договору займа, о расторжении договора займа и договоров поручительства, в связи с чем, необходимость в принятых мерах по обеспечению иска в рамках указанного дела отпала.
 
    В судебном заседании Семочкин И.П., представляющий интересы Данченко К.В. и Уноян С.С., заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении, просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда.
 
    Заинтересованные лица Дюкарева Т.А., Рожкова Н.А., Рожков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что даёт суду право в соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителей, исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела №2-39/2014, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года в целях обеспечения исковых требований Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа в пределах заявленных исковых требований в размере 1 087685 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Уноян Сергею Самсоновичу, Данченко Константину Викторовичу (материал №9-1225/2013 (М-1903/2013).
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 25 декабря 2013 года исковое заявление Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа возвращено истцу на основании пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении искового заявления.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом также обозрены материалы гражданского дела №2-39/2014 по иску Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа, о расторжении договора займа и договоров поручительства.
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа, о расторжении договора займа и договоров поручительства.
 
    Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года после его апелляционного обжалования.
 
    Обеспечительные меры в рамках указанного гражданского дела судом не применялись.
 
    На основании статей 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Семочкина Игоря Павловича, действующего в интересах ответчиков Данченко Константина Викторовича и Уноян Сергея Самсоновича, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по иску Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года в целях обеспечения исковых требований Дюкаревой Татьяны Александровны к Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Данченко Константину Викторовичу, Уноян Сергею Самсоновичу о взыскании долга по договору займа - снять арест с имущества, принадлежащего на праве собственности Рожковой Наталии Александровне, Рожкову Александру Владимировичу, Уноян Сергею Самсоновичу, Данченко Константину Викторовичу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: