Решение от 18 июня 2013 года №2-39/2013г.

    Дело № 2-39/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск 18.06.2013года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лавровой Т.С. по аресту и описи имущества незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2012г. -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» обратилось в суд с заявлением, просив признать действия судебного пристава-исполнителя по Кежемскому району Лавровой Т.С. на основании возбужденного исполнительного производства № 9800/12 от 10.09.2012г. по аресту и описи имущества, принадлежащего третьему лицу- ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2012г. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 07 сентября 2012 года Кежемским районным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-689/2012 по иску Прейн Г. В. к ООО «Кодинское ипотечное агентство» о взыскании заработной платы, а также ходатайства об обеспечении иска. 10 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем по Кежемскому району Лавровой Т. С. на основании возбужденного исполнительного производства № 9800/12/57/24 от 10.09.12 г. (гражданское дело №2-689/2012) о взыскании с должника ООО «Кодинское ипотечное агентство» в пользу взыскателя Прейн Г. В. было арестовано и описано имущество, принадлежащее третьему лицу - ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Акт описи и ареста имущества от 10.09.12 г) а именно: Switch 5-port (5 UTP, 10/110 Mbps) - кол-во 1 штука, антенна для интернета - количество 1 штука, клавиатура - количество 3 штуки, монитор 19 LG Flatron - количество 3 штуки, монитор Samsung 740 N - количество 1 штука, принтер/сканер/копир МФУ HP LaserJet М 1005 - количество 1 штука, мышь оптическая Genius - количество 3 штуки, принтер HP LeserJet 1020 - количество 1 штука, системный блок (Celeron 420) (1600 Mhz) - количество 3 штуки, сканер HP ScanJet G 3010 А 4 - количество 1 штука, сумка для ноутбука черная - количество 1 штука, телефон Motorolla С 380 - количество 1 штука, удлинитель 5 метров - количество 1 штука, факс Panasonic KX-FN932RUB - количество 1 штука, сканер HEWLETT-PACKARD - количество 1 штука. Указанное выше имущество является собственностью ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на основании Акта приема-передачи имущества от 17.07.2012 года в счет оплаты долга по договорам процентного займа за № 15 от 30.11.2007 г.; № 20 от 18.02.2008 г.; № 24 от 02.04.2008, № 32 от 09.09.2008 г. Согласно Актам сверки взаиморасчетов от 16.07.2012 г. общая задолженность ООО «Кодинское ипотечное агентство» перед ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» составила 519 425, 61 рублей. Пунктом 2 настоящего Акта приема-передачи имущества стороны договорились о том, что ООО «Кодинское ипотечное агентство» в счет уплаты долга по вышеперечисленным договорам займа передает в собственность ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» вышеперечисленное имущество. Указанное имущество передается от Заемщика Заимодавцу в счет оплаты задолженности по договору процентного займа № 15 от 30.11.2007 года путем зачета. ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» является собственником вышеперечисленного имущества. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» как собственника, ограничивающие права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Более того, в исполнительном листе неверно указано место нахождения офиса ООО «Кодинское ипотечное агентство» по адресу:<адрес>. Действительно, ранее этот адрес был предоставлен ЗАО «Красноярским ипотечным агентством» ООО «Кодинское ипотечное агентство» как юридический адрес, квартира, расположенная по указанному адресу:<адрес> принадлежит ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Никаких легитимных договоров аренды в 2012 году между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и ООО «Кодинское ипотечное агентство» не заключалось. Указанная квартира не может являться местом расположения офиса ООО «Кодинское ипотечное агентство».
 
    В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В ответ на письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. представитель ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее описи. Также в акте описи и ареста имущества не была указана степень износа движимого имущества, вес в отдельности каждого предмета, при определении стоимости имущества не был приглашен эксперт. Стоимость имущества завышена. Также в акте должна быть отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества. Так в акте под такой отметкой подписался только взыскатель Прейн Г.В. – подписи должника составленный акт не имеет. Тем самым было нарушено право должника на внесение замечаний и заявлений на составленный Акт. Акт от 10.09.2012г. был подписан только судебным приставом-исполнителем Лавровой Т.С., понятыми и взыскателем Прейн Г.В. Должник при подписании такого акта не участвовал, только спустя 2 недели акт описи был направлен в адрес должника по факсу. Также судебным приставом-исполнителем при получении исполнительных документов не проверены подлинность и наличие всех реквизитов, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не проверены сроки предъявления его к исполнению. 17.07.2012г. описанное имущество было передано ЗАО «КИА» ООО «Кодинское ипотечное агентство» на основании акта приема-передачи имущества в счет оплаты долга по договорам займа.
 
    В судебном заседании лицо, чьи действия оспариваются - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Лаврова Т.С. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» отказать. Указав, что 07 сентября 2012г. Кежемским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист по делу № 2-689/2012 (по исковому заявлению Прейн Г.В. к ООО «Кодинское ипотечное агентство» о взыскании заработной платы, а также ходатайству Прейн Г.В. об обеспечении иска) о наложении ареста на движимое имущество: компьютер «LG», стол письменный, шкаф плательный, шкаф книжный, полки книжные, сейф, принтер - находящееся в офисе ООО «Кодинское ипотечное агентство», находящегося по адресу:<адрес>. Исполнительный лист по делу № 2-689/2012 поступил в отдел судебных приставов по Кежемскому району 10 сентября 2012 г. На основании указанного исполнительного листа 10 сентября 2012 г. было возбуждено исполнительное производство № 9800/12/57/24 о наложении ареста на движимое имущество: компьютер «LG», стол письменный, шкаф плательный, шкаф книжный, полки книжные, сейф, принтер - находящееся в офисе должника ООО «Кодинское ипотечное агентство», находящегося по адресу:<адрес>. Руководствуясь ст. 36 Закона, в день поступления исполнительного листа по делу № 2-689/2012, то есть 10 сентября 2012 г., в рамках исполнительного производства № 9800/12/57/24 мною в целях исполнения требований данного исполнительного документа было подвергнуто описи и аресту с составлением соответствующего акта движимое имущество: компьютер «LG», стол письменный, шкаф плательный, шкаф книжный, полки книжные, сейф, принтер - всего на сумму 81 000 руб., находящееся в офисе должника ООО «Кодинское ипотечное агентство» по адресу:<адрес>. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю Прейн Г.В. Судебный пристав-исполнитель, выступая от имени органа принудительного исполнения, осуществляет свои полномочия в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
 
    Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Прейн Г.В. – взыскатель по исполнительному производству.
 
    Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 24.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Кодинское ипотечное агентство».
 
    В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований Прейн Г.В. и в одном лице представитель «Кодинское ипотечное агентство» на основании прав по должности полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Муллер П.А. не имел никакого права передавать от имени должника ООО «Кодинское ипотечное агентство» имущество в счет погашения долгов, поскольку директором данного юридического лица являлась Прейн Г.В., о расторжении с ней трудового договора ее никто не уведомлял, с приказом не знакомил. Решением Кежемского районного суда от 29.03.2013г. удовлетворены ее исковые требования о признании срочного трудового договора без номера от 01.07.2011г. заключенного между нею и ООО «Кодинское ипотечное агентство» заключенным на не определенный срок. И фактически никто никакого имущества не передавал, оно продолжало стоять в офисе в г.Кодинске. Она, как директор ООО «Кодинское ипотечное агентство» имела право подписывать акт описи и ареста от имени должника. Квартира по адресу <адрес> указана в учредительных документах как юридический адрес ООО «Кодинское ипотечное агентство», и данное юридическое лицо фактически располагалось в указанной квартире. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. по описи и аресту имущества в виде оргтехники по указанному адресу являются законными, поскольку ни у нее, как директора ООО «Кодинское ипотечное агентство», ни в офисе, ни у приставов не было никаких документов, указывающих на принадлежность оргтехники заявителю. ЗАО «КИА» никаких претензий с июля по сентябрь 2012г. на данную технику не заявляло. Никаких оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не приведено, постановление является законным.
 
    Суд, выслушав третье лицо, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ
 
    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Согласно ст. 140 ГПК РФ
 
    1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
 
    1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
 
    В соответствии со ст. 142 ГПК РФ
 
    1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    По ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
 
    1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
 
    1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ст.30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
 
    ч.1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    ч.5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    ч.12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    ч.14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:…
 
    5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;…
 
    В соответствии со ст.59. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
 
    По ст.64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;…
 
    Согласно ч.3 ст.68. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются…
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;…
 
    В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" :
 
    ч.5 Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества…
 
    ч.6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    ч.7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Судом установлено:
 
    Согласно определения Кежемского райсуда от 07.09.2012г. по гражданскому делу по иску Прейн Г.В. к ООО «Кодинское ипотечное агентство» о взыскании заработной платы наложен арест на движимое имущество ООО «Кодинское ипотечное агентство»: компьютер «LG», стол письменный, шкаф плательный, книжный шкаф, полки книжные, сейф, принтер, находящиеся в офисе ООО «Кодинское ипотечное агентство», находящегося по адресу<адрес>.
 
    На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист № 2-689/2012г. по гражданскому делу по иску Прейн Г.В. к ООО «Кодинское ипотечное агентство» о взыскании заработной платы.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. от 10.09.2012г. №39259/12/57/24 возбуждено исполнительное производство № 9800/12/57/24 об аресте имущества должника ООО «Кодинское ипотечное агентство» в пользу взыскателя Прейн Г.В.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. от 10.09.2012г. вынесено в соответствии ст.30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа немедленного исполнения, направленного непосредственно судом.
 
    Постановление содержит все, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данные, вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Определение суда от 07.09.2012г. заявителем не обжаловалось. В заявлении, предъявленном заявителем в суд, не содержится никаких конкретных оснований, которые по мнению заявителя свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2012г. Вопреки доводам заявителя в постановлении указан адрес должника не <адрес>3, а <адрес>23, который согласно учредительным документам (учредительному договору от 09.12.2008г. и Уставу от 24.10.2007г.), а также протоколу общего собрания учредителей ООО «Кодинское ипотечное агентство» от 24.10.2007г. является юридическим адресом должника, также данный адрес указан местом нахождения должника в определении суда от 07.09.2012г. Каких-либо иных данных у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления не было, не представлено их и заявителем суду.
 
    Кроме того, непосредственно постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. от 10.09.2012г. о возбуждении исполнительного производства законные права и интересы заявителя не нарушаются.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. от 10.09.2012г. о возбуждении исполнительного производства № 9800/12 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать.
 
    10.09.2012г. в 15 час. 30 мин. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. на основании возбужденного исполнительного производства № 9800/12/57/24 от 10.09.2012г. о взыскании с должника ООО «Кодинское ипотечное агентство» в пользу взыскателя Прейн Г.В. составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1.компьютер LG (блок системный) ПЭВМ серийный номер № 001630, монитор LG Flatron L 192 WS диагональ 50, 708 ИХР481568, клавиатура ХЕ7702008296, мышка Genius 08.2007 года выпуска, стоимостью 17 000 рублей 2. Стол письменный 3 штуки стоимостью 6400 рублей, группа мебельная; тумбочка высота 65, ширина 40 см. – 3 штуки; стол длина 140 см., ширина 56 см, высота 65, угловой – 3 штуки, полукруглый стол – приставка, высота 65, ширина 60 см. – 3 штуки, цвет вишня. 3. Шкаф плательный: 2-х створчатый высота 2 метра, ширина 80 сантиметров, цвет вишня. 4. Книжный шкаф, высота 1 метр, ширина 80 сантиметров, двухстворчатый стеклянные, цвет вишня количество 1 штука стоимостью 7000 рублей. 5. Полки книжные: 1 метр х 1 метр деревянные, цвет вишня, количество 2 штуки, стоимость 4 400 рублей. 6. Сейф 1 штука стоимость 5000 рублей; принтер HP LeserJet 1020 - количество 1 штука, стоимость 7 000 рублей. Итого на общую сумму 81 000 рублей. Местом хранения имущества определено <адрес>, имущество передано на хранение представителю ООО «Кодинское ипотечное агентство» Прейн Г.В. с правом беспрепятственного пользования.
 
    Опись и арест имущества произведены на основании определения Кежемского райсуда от 07.09.2012г. о наложении ареста на движимое имущество, находящегося по адресу<адрес>, и постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2012г.
 
    Решением Кежемского райсуда от 29.10.2012г. по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Прейн Г.В. к ООО «Кодинское ипотечное агентство» исковые требования Прейн Г.В. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «Кодинское ипотечное агентство» в пользу Прейн Г.В. задолженность по заработной плате в сумме 215432, 92 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 815, 92 рублей, всего на общую сумму 226 248 рублей 84 копейки.
 
    Решением Кежемского районного суда от 29.03.2013г. удовлетворены исковые требования Прейн Г.В. о признании срочного трудового договора без номера от 01.07.2011г. заключенного между нею и ООО «Кодинское ипотечное агентство», которым Прейн Г.В. принята на должность генерального директора ООО «Кодинское ипотечное агентство», заключенным на не определенный срок. Как видно из решения, Прейн Г.В. в июле 2012г. (в том числе и 16-17.07.2012г.) являлась генеральным директором ООО «Кодинское ипотечное агентство».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012г. ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» является действующим юридическим лицом. Согласно п. 1.2 Устава ЗАО «КИА» Общество является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ.
 
    Как указала в жалобе представитель ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» имущество, описанное судебным приставом исполнителем является собственностью ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на основании Акта приема-передачи имущества от 17.07.2012г. в счет оплаты долга по договорам процентного займа за № 15 от 30.11.2007г., № 20 от 18.02.2008г., № 24 от 02.04.2008г., № 32 от 09.09.2008г. и в связи с этим действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту данного имущества являются незаконными.
 
    В подтверждение указанного довода представителем ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» предоставлены договоры займа между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и ООО «Кодинское ипотечное агентство» от 30.11.2007г., от 18.02.2008г., от 02.04.2008г., от 09.09.2008г. и от 26.12.2008г., на общую сумму 550 000 рублей, с процентами за пользование по представленным расчетам, а также дополнительные соглашения к ним, согласно которым срок их действия продлялся до 31.12.2010г.
 
    Согласно актам сверки на 16.07.2012г. по договору займа от 30.11.2007г. задолженность в пользу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 49 054,83 рублей (проценты), основной долг- составляет 100 000 рублей.
 
    Согласно актам сверки на 16.07.2012г. по договору займа от 18.02.2008г. задолженность в пользу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 23 759,78 рублей (проценты), основной долг- составляет 50 000 рублей.
 
    Согласно актам сверки на 16.07.2012г. по договору займа от 02.04.2008г задолженность в пользу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 22 217,51 рублей (проценты), основной долг- составляет 50 000 рублей.
 
    Согласно актам сверки на 16.07.2012г по договору займа от 09.09.2008г. задолженность в пользу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 19 697,11 рублей (проценты), основной долг- составляет 50 000 рублей.
 
    Согласно актам сверки на 16.07.2012г. по договору займа от 26.12.2008г., задолженность в пользу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 102 738,38 рублей (проценты), основной долг- составляет 51 958 рублей.
 
    Согласно акту от приема-передачи имущества в счет оплаты долга по договорам процентного займа за № 15 от 30.11.2007г., № 20 от 18.02.2008г., № 24 от 02.04.2008г., № 32 от 09.09.2008г., составленному между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и ООО «Кодинское ипотечное агентство» актами сверки взаиморасчетов от «16» июля 2012 года по договорам процентного займа за № 15 от 30.11.2007г., № 20 от 18.02.2008 г.; № 24 от 02.04.2008 г.; № 32 от 09.09.2008 г. общая задолженность ООО «Кодинское ипотечное агентство» перед ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» составила 519 425,61 рублей. В счет уплаты долга по договорам процентного займа за № 15 от 30.11.2007 г.; № 20 от 18.02.2008 г.; № 24 от 02.04.2008 г.; № 32 от 09.09.2008 г. стороны договорились о том, что «Кодинское ипотечное агентство» передает в собственность ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» следующее имущество, а именно: Switch 5-port (5 UTP, 10/110 Mbps) - количество 1 штука, антенна для интернета - количество 1 штука, клавиатура - количество 3 штуки, монитор 19 LG Flatron - количество 3 штуки, монитор Samsung 740 N - количество 1 штука, принтер/сканер/копир МФУ HP LaserJet М 1005 - количество 1 штука, мышь оптическая Genius - количество 3 штуки, принтер HP LeserJet 1020 - количество 1 штука, системный блок (Celeron 420) (1600 Mhz) - количество 3 штуки, сканер HP ScanJet G3010 А 4 - количество 1 штука, сумка для ноутбука черная – количество – 1 штука, телефон Motorolla С 380 - количество 1 штука, удлинитель 5 м.- количество 1 штука, факс Panasonic KX-FN932RUB - кол-во 1 штука, сканер HEWLETT-PACKARD - количество 1 штука. Переданное имущество стороны оценили в 74 770, 34 рублей. Указанное имущество передается от Заемщика Заимодавцу в счет оплаты задолженности по процентного займа № 15 от 30.11.2007 года путем зачета. Стороны подтверждают оставшуюся задолженность Заемщика ООО «Кодинское ипотечное агентство» перед Заимодавцем ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на 444 655, 27 рублей.
 
    Суд указывает, что принадлежность имущества, включенного в опись и арестованного судебным приставом-исполнителем по акту, являлась бы (при наличии спора о праве на имущество) основанием для исключения данного имущества из акта описи и ареста на основании соответствующего искового заявления к должнику и взыскателю об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Как видно из пояснений представителя третьего лица Прейн Г.В., имеется спор о праве на имущество, в связи с отсутствием у лица, осуществившего передачу имущества по акту заявителю, полномочий на совершение данного действия.
 
    Таким образом, в рамках обжалования в порядке ст.441 ГПК РФ и главы 25 ГПК РФ действий судебного пристава-исполнителя, спорное имущество не может быть судом исключено из описи и освобождено от ареста. Действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества, находящегося по адресу <адрес>23 являются законными и обоснованными, поскольку акт описи и ареста составлен в присутствии понятых, представителя должника и взыскателя. Объективных данных, свидетельствующих о непринадлежности арестованной мебели и оргтехники должнику у судебного пристава-исполнителя на момент составления акта не было (доказательств обратного заявителем не представлено) – имущество было указано в определении суда, находилось по юридическому адресу должника, использовалось должником. Акт описи и ареста от 10.09.2012г., вопреки доводам заявителя, содержит сведения, указанные в ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составлен уполномоченным лицом. Вес и степень износа, как индивидуальные отличительные признаки, не являются обязательными для указания в отношении предметов мебели и оргтехники, поскольку указаны иные индивидуальные признаки данных предметов, позволяющие их отличить от других – серийные номера, габариты и.т.д. Привлечение эксперта для оценки имущества судебным приставом-исполнителем в ходе составления акта описи и ареста не является обязательным. Заинтересованные лица вправе оспорить оценку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лавровой Т.С. по аресту и описи имущества 10.09.2012г.- на основании возбужденного исполнительного производства №9800/12/57/24 10.09.2012г.- незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9800/12/57/24 от 10.09.2012г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 23.06.2013г.
 
    Председательствующий: Е.В. Головина
 
    Копия верна: Судья: