Решение от 26 марта 2013 года №2-39/2013г

    Дело № 2-39/2013г
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Оханск Пермского края      «26» марта 2013 г.
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Петуховой О.В.,
 
    при секретаре Шиловой О.А.,
 
    с участием: истца Казакова В.Б.,
 
    представителя ответчика - адвоката Ванюкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова Виктора Бекчановича к Казакову Виктору Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2
 
установил:
 
    Казаков В.Б. обратился в суд с данным иском, указав, что в 2004г. в свою <адрес> в г. Оханске, принадлежащую ему на праве собственности он вселил своего сына с женой и малолетним ребенком, приехавших в Россию из Казахстана, зарегистрировал сына и внука по месту проживания. До 2006г сын с семьей проживали у него, а затем, когда у них родился второй ребенок, стали снимать жилье по возмездному договору. Родившегося ребенка автоматически прописали по месту регистрации родителей, т.е. в его, заявителя, квартире. В 2007г сын, снявшись с регистрационного учета, с семьей уехали на постоянное место жительства в Челябинскую область, к родителям его жены, где и проживают до настоящего времени. Однако прописку своих детей ответчик не поменял и они остались зарегистрированными в принадлежащем ему, заявителю, жилом помещении. Он неоднократно просил сына снять внуков с регистрационного учета; тот сначала обещал это сделать, а затем перестал с ним общаться. В связи с этим просит признать своих внуков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация в принадлежащей ему квартире препятствует осуществлению им в полной мере своих прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    В судебном заседании Казаков В.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Адвокат Ванюков В.В., осуществлявший защиту интересов ответчика Казакова В.В., место жительства которого неизвестно, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    17. 10. 2004г была произведена регистрация Казакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по месту жительства в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащим истцу Казакову В.Б. на праве собственности. Впоследствии, 19. 01. 2006г, по данному адресу так же была зарегистрирована и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Каков В.В. 28. 06. 2007г снят с регистрационного учета и, согласно штампа в копии его паспорта, с 23. 07. 2007г зарегистрирован постоянно по месту проживания в <адрес> (л.д.8-14, 16). ФИО1 и ФИО2, внуки истца, до настоящего времени зарегистрированы в квартире истца (л.д.15, 22 об.).
 
    Истец Казаков В.В. указывает на то, что семья ответчика им была вселена в свою квартиру в качестве членом семьи; в пользовании жилым помещением он им не препятствовал; сын с семьей выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, навсегда и, забрав все принадлежащие им вещи.
 
    Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, доказательств обратного судом не добыто.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся дети, а так же и вселенные в качестве членом семьи другие родственники, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если соглашением не установлено иное. Однако, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, при определенных условиях, может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника лишь на определенный срок и по требованию последнего.
 
    По смыслу ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Выезд ответчика Казакова В.В. со своей семьей, включая малолетних детей, на другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами, а, следовательно, и утрате ответчиками права пользования жилым помещением истца.
 
    Обстоятельств, при которых малолетние дети ответчика сохраняли бы право пользования спорным жилым помещением, не имеется.
 
    Факт регистрации детей по месту жительства истца не влечет правовых последствий, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. является административным актом, который не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    С ответчика Казакова В.В., в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Казакова В.Б. следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Оханске Пермского края.
 
    Взыскать с Казакова Виктора Викторовича в пользу Казакова Виктора Бекчановича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья/подпись/
 
    Верно, Судья     О.В. Петухова
 
    решение вступило в законную силу 27.04.2013
 
    Секретарь