Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 2-39/2013(2-629/2012
Дело № 2-39/2013 (2-629/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ с. Верх-Суетка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дедовой,
с участием представителя администрации Суетского района Богачевой С.А.
при секретаре Ю.В.Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штель <данные изъяты> к администрации Суетского района о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Истец Штель В.А.обратился в суд с иском к администрации Суетского района о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указал, что он самовольно построил на принадлежащем ему на праве собственности (согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) земельном участке, по адресу: <адрес>А <адрес> - жилой дом.
В предварительном судебном заседании 26 декабря 2012 года истец пояснил, что постройка осуществлена без получения разрешений и он в установленном законом порядке с 2001 года, мер для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не предпринимал, согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по своему техническому состоянию объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В другие компетентные органы для получения заключений он до рассмотрения настоящего дела не обращался.
По ходатайству истца судом с согласия представителя ответчика приобщены к материалам дела ответ администрации Суетского района от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Штель В.А. от 24 декабря 2012 г. со ссылкой на статью 51 Градостроительного Кодекса РФ о порядке получения разрешения на строительство жилого дома и рекомендацией обратиться в суд, справка ( без номера и даты) МУП «Теплосети» Суетского района об отсутствии под указанным домом водопроводных сооружений, а также справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Суетский участок об инвентаризационной стоимости объекта, истцом не представлена квитанция оплаты госпошлины, исходя из указанной в справке стоимости(цены иска).
По ходатайству истца с учетом мнения представителя ответчика предварительное судебное заседание было отложено для сбора истцом доказательств, поскольку со слов истца 14 января 2013 г. на спорный объект должен придти гос инспектор по пожарному надзору ФИО3 по вопросу проверки противопожарной безопасности, после этого он сможет представить в суд акт проверки
В предварительное судебное заседание на 14 января 2013 года 10 час. истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств в обоснование иска не представил, представитель ответчика Богачева С.А. возражала против иска, поскольку истец осуществил постройку жилого помещения на земельном участке без соответствующих разрешений на его строительство, ввода в эксплуатацию, заключений других компетентных органов о соблюдении градостроительных, противопожарных и др. специальных норм суду не представил.
Предварительное судебное заседание отложено на 14-30час. 21 января 2013г., о чем истец извещен надлежащим образом, предложено представить доказательства, квитанцию об оплате госпошлины, исходя из требований о ее размере по искам имущественного характера.
В судебное заседание 21 января 2013. истец Штель В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств в обоснование иска не представил, в отзыве ответчик и его представитель Богачева С.А в судебном заседании возражает против иска по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Штель В.А.. обратился в суд с указанным выше иском. Истец не явился в предварительное судебное заседание, которое проведено 14.01.2013 с извещением истца. Сведений о причинах неявки не представил, представителя не направил. В судебное заседание 21.01.2013 г. истец также не явился, был извещен, сведений о причинах неявки не представил, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из ответа администрации Суетского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2001 года до 24 декабря 2012 года Штель В.А. за получением разрешения на строительство объекта недвижимости (указанного выше жилого дома 2001 года постройки) как до начала его строительства так и после выполнения работ по его строительству о вводе указанного им жилого дома в эксплуатацию, не обращался.
Истцу судом предоставлялось разумное время для сбора доказательств, однако с момента подачи искового заявления, т.е. в течение 2-х месяцев в обоснование своих требований им не представлено доказательств целевого назначения земельного участка, фактов обращения в другие компетентные органы с заявлениями на предмет соблюдения градостроительных, противопожарных и др. специальных норм.
Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам ввиду их недостаточности, поскольку по делу требуется уточнение обстоятельств дела, представление дополнительных материалов, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, принимал ли истец надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
В связи с этим, принимая во внимание неявку истца, учитывая время рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об его отложении, недостаточность доказательств, позицию ответчика, не возражавшей против оставления заявления без рассмотрения, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Штель <данные изъяты> к администрации Суетского района о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Л.А. Дедова
