Решение от 07 февраля 2013 года №2-39/2013

Решение по гражданскому делу
  Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                  <ФИО1>
 
    при секретаре                                                                                                <ФИО2>                                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью  Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании с ответчика в ее пользу выплаченной Банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 886 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.      
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на то, что <ДАТА2> между нею и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании на получение потребительского кредита в сумме 57 386 рублей 36 копеек под 29 % годовых сроком до <ДАТА3> По условиям договора предусмотрена уплата банку заемщиком комиссионного в сумме 6 888 рублей 36 копеек. По мнению истца, названное условие кредитного договора нарушают ее права как потребителя, поскольку Закон «О защите прав потребителей» устанавливает запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, в связи с чем, ответчик обязан возвратить сумму единовременной комиссии. Нарушением прав как потребителя, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей. Также просит обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исключив комиссию за выдачу кредита из суммы кредита, поскольку на руки она получила 50 500 рублей, и предоставить новый график платежей.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие,  на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заключения мирового соглашения возражает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, представил мировое соглашение, которое в случае согласия истца просит утвердить. В отзыве также указывает, что возражает против перерасчета графика платежа, так как в этом случае истец получит неосновательное обогащение. Кроме того, сообщил, что ООО ИКБ «Совкомбанк» готово оплатить истцу незаконно удержанную комиссию в любой момент до вынесения судом судебного акта при обращении истца в банк с заявлением и банковскими реквизитами.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.  
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 ГК РФ). 
 
    Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и   <ФИО3> посредством акцепта заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 57 386 рублей 36 копеек под 29 % годовых на 36 месяцев.
 
    Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору  <ФИО3>, а также то, что на момент рассмотрения дела истцом обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнены, сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с разделом «Б» Договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 12% от первоначальной суммы кредита в  сумме 6 886 руб. 36 коп. 
 
    Данная сумма уплачена истцом в день выдачи кредита <ДАТА2>, что подтверждается выпиской по счету RUR/000018700784/40817810050051483515 с <ДАТА6> по <ДАТА7>, и не оспаривается ответчиком.
 
     Вместе с тем, положениями ГК РФ, а именно главой 42 «Заем и кредит» не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на выдачу кредита при заключении кредитного договора.  
 
    Действительно, в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
     В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
     Такие правила устанавливает Закон РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
     Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".
 
    Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Поскольку выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является самостоятельной услугой, оказываемой Банком.
 
    Положение Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9>, Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах условия договора об обязанности заемщика <ФИО3> оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.  
 
    Вышеизложенное объективно подтверждается показаниями <ФИО4>, специалиста ТО УФРС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, показавшего в судебном заседании, что по роду деятельности ему приходится рассматривать обращения потребителей с жалобами на нарушения их прав. Считает, что действиями Банка нарушены права <ФИО3> как потребителя, поскольку включение в договор  условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, противоречит действующему законодательству, сумму 6 886 руб. 36 коп. - подлежащей возврату по недействительной в части сделки.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»).
 
    Исходя из формулировки «признаются недействительными» усматривается, что законодатель признает такую сделку ничтожной, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной». 
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
 
    В связи с  изложенным суд приходит к выводу, что включение ответчиком в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с истца единовременной комиссии за  выдачу кредита, противоречит нормам ГК РФ, ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным с момента совершения сделки в данной части.
 
    Ввиду того, что ст. 1103 ГК РФ  предусматривает применение правил главы 60 ГК РФ  к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве платы за  выдачу кредита, являются неосновательным обогащением кредитного учреждения, подлежащим возврату истцу. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная последней за  выдачу кредита, в размере  6 886 руб. 36 коп.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции  изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит  возмещению причинителем  при наличии его  вины.
 
    Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные), не обязано предоставлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, а суд определяет лишь размер последней на основании ст. 1101 ГК РФ. Суд считает, что  в результате  действий  ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий, не соответствующих требованию закона,  тем  самым  проигнорировавшего законные права потребителя, истцу причинялись неудобства. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в  размере 500 рублей. 
 
    Разрешая исковые требования в части перерасчета платежей по кредитному договору, исключив из суммы кредита комиссию в сумме 6886,36 руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно условиям договора, сумма кредита составила 57 386 руб. 36 коп., единовременная комиссия за выдачу кредита 6 886 руб. 36 коп.
 
    Из исследованной судом выписки по счету следует, что <ДАТА2> сумма кредита 57 386 руб. 36 коп. была перечислена на счет <ФИО3>, в тот же день, безналичным путем, со счета клиента снята сумма  единовременной комиссии за выдачу кредита - 6 886 руб. 36 коп.
 
    Таким образом, на момент выдачи кредита <ФИО3> выразила свою волю на удержание комиссии со счета из суммы выданного кредита безналичным путем.
 
    Следовательно, сумма 6 886 руб. 36 коп. входит в сумму выданного кредита в размере 57 386 руб. 36 коп. и  исключению из суммы кредита не подлежит.
 
    Кроме того, в соответствие с ч.6 ст.13 Закона N 2300-1  от <ДАТА11> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО3> обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием возврата в добровольном порядке суммы единовременной комиссии за выдачу кредита. Однако, ответчик в добровольном порядке вернуть сумму единовременной комиссии за выдачу кредита отказался, что подтверждается письмом от <ДАТА12>
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу <ФИО3> штраф в размере 3443 руб. 18 коп.
 
    С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера, 200 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера), от уплаты которой истец на основании ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 4 ч.2 ст. 333.36 НКРФ была освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и <ФИО3>, в части обязания заемщика оплаты единовременной  комиссии за выдачу кредита. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные ею в счет единовременной  комиссии за  выдачу кредита, в размере   6  886 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 3 443 рубля 18 копеек, всего 10 829  (десять тысяч  восемьсот двадцать девять) рублей 54 копейки. 
 
    В остальной части исковые требования <ФИО3> оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную  пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение  месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>     
 
 
 
    Мировой судья       подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>