Решение от 19 апреля 2013 года №2-39/2013

    Дело № 2-39/2013
 
    Поступило в суд
 
    «21» марта 2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» апреля 2013 года                                                                                        с. Табуны
 
        Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - Лисициной Н.В.
 
    ответчиков Метальникова П.И., Метальниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Метальникову Павлу Ивановичу, Мальчикову Андрею Анатольевичу, Метальниковой Тамаре Васильевне о взыскании долга по договору займа в сумме ФИО8,
 
            УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Метальникова П.И., Мальчикова А.А., Метальниковой Т.В. задолженности по договору займа в сумме ФИО9, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Мельников Павел Иванович получил ФИО10 сроком на 732 дня по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств он обязался производить ежемесячно в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО11, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО12 и неустойки за нарушение графика гашения займа в размере ФИО13. Его поручителями выступили Мальчиков А.А., Метальникова Т.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО14, сумму компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере ФИО16, сумму членского взноса в размере ФИО17 и возврат государственной пошлины в размере ФИО18 35 копеек.
 
        Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в заявлении.
 
        Ответчик Метальников П.И. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что с требованиями в части взыскания суммы долга и суммы компенсации за пользование займа согласен полностью, а в части взыскания неустойки просит уменьшить размер процентов в связи с тяжёлым материальным положением.
 
        Ответчик Мальчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания надлежаще извещен, уважительности причин неявки суду не представлено.
 
        Ответчик Метальникова Т.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что с требованиями в части взыскания суммы долга и суммы компенсации за пользование займа согласна полностью, а в части взыскания неустойки просит уменьшить размер процентов в связи с тяжёлым материальным положением.
 
        С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
        Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Метальниковым Павлом Ивановичем был заключён договор займа                № ФИО38 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО19 на срок 730 дней (24 месяцев) по<адрес> % годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,8% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени         Метальников П.И. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёл.
 
        За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
 
        Задолженность Метальникова П.И. по договору займа составила ФИО20 00 коп.: ФИО21 - непогашенная сумма займа, ФИО22 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
 
    Задолженность Метальникова П.И. по уплате членских взносов составила ФИО24.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
 
    - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.15);
 
    - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.16);
 
    - копией договора займа № ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
 
    - графиком гашения к договору займа (л.д. 12);
 
    - копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
 
    - расчетом взыскиваемых сумм (л.д.8-9);
 
    - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);
 
    - копией Устава КПК «Доверие» (л.д.27-52);
 
    - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.53-59).
 
        Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
        Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
        В подтверждение данного договора предоставлен договор № ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
        По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
        В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Мальчиков А.А. и Метальникова Т.В. (л.д. 13-14).
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
         Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО25 00 коп. = ФИО26 00 коп. + ФИО27 00 копеек.
 
        В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 90%, так как неустойка в сумме ФИО28 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО29 70 копеек.
 
        Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
        Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Метальникова П.И. членских взносов в размере ФИО30, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
        Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Метальникова Павла Ивановича, Мальчикова Андрея Анатольевича, Метальниковой Тамары Васильевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32 00 копеек, неустойку в размере ФИО33 70 копеек, всего в сумме ФИО34 70 копеек и ФИО35 05 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Взыскать с Метальникова Павла Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО36 00 копеек и ФИО37 05 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда              подпись                           Л.В.Фролова      
 
    Верно:
 
    Судья                                                                      Л.В.Фролова
 
    Секретарь                                                               Т.И.Гиревая                                                            
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2013г.