Решение от 18 марта 2013 года №2-39(2013)

Дело № 2-39(2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Викулово 18 марта 2013года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи Шульгина А.М.,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по заявлению Филимонова А. С. о признании заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Филимонов А.С.     обратился в суд с заявлением о признании заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом незаконным, в обоснование заявления указал, что не согласен с заключением инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года, которым была аннулирована лицензия (разрешение) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа № ###, выданная 07.01.2012 года сроком до 08.01.2017 года на имя Филимонова А.С. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В указанном заключении указано, что он, являясь владельцем охотничьего оружия с нарезным стволом - Тигр к.7,62 мм № ###, 01.09.2012 года был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Выше изложенные обстоятельства в контексте требований ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» и стали основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и, соответственно, его изъятия, а также патронов к нему. Он права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не лишался. Указание о том, что право на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом имеют граждане при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, содержит лишь пункт 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», в отношении граждан Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого оружия. Он к указанной категории граждан, не относится. Основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия предусмотрены в ч. 4 ст. 9 и ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Таких обстоятельств в отношении него не установлено. Случаи аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия установлены частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии». Данный перечень оснований для аннулирования лицензий и разрешений является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
 
    Указание в обжалуемом заключении об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом за привлечение к административной ответственности его за нарушение правил охоты, статья 26 Федерального закона «Об оружии» не содержит. Оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия предусмотренных пунктом 4 ст. 9 и пунктом 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в отношении него - не установлено.
 
    Просил суд признать незаконным заключение инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года об аннулировании у него (Филимонова А. С.) лицензии (разрешения) серии РОХа № ### на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, марки Тигр к.7,62 мм № ###, и изъятии указанного оружия.
 
    В судебном заседании заявитель Филимонов А.С. и его представитель Кузнецов Ю.И. действующий на основании заявления (л.д.28) доводы указанные в заявлении и свои требования поддержали в полном объеме, на его удовлетворении настаивали, дополнительно пояснив суду, что заключение инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года об аннулировании у Филимонова А. С. лицензии (разрешения) не может быть признанно законным, так как срок его выдачи в заключении указан не верно 07.01.2012 года, тогда как разрешение выдано 08.01.2012 года.
 
    Заинтересованное лицо представитель ЦЛРР УМВД России по Тюменской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направив письменные возражения, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25-26). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица представителя ЦЛРР УМВД России по Тюменской области.
 
    Из возражений поданных представителем ЦЛРР УМВД России по Тюменской области Шмидтом Р.М., следует что он не согласен с заявлением, так как заключение инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года, которым была аннулирована лицензия (разрешение) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа № ###, выданная 08.01.2012 года( ввиду технической ошибки указано 07.01.2012 года) сроком до 08.01.2017 года на имя Филимонова А.С. является законным и обоснованным.
 
    Выслушав доводы заявителя и его представителя, проанализировав позицию заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
        Судом установлено, что Филимонов А.С. имеет разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия (л.д.10) с нарезным стволом серии РОХа № ###, выданного 08.01.2012 года сроком до 08.01.2017 года на карабин «Тигр» кал.7,62х54 мм № ### 2001 года выпуска.     07.09.2012 года Филимонов А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждено постановлением №31 о назначении административного наказания от 07.09.2012 года (л.д.15-16) Согласно квитанции об оплате штрафа (л.д.17) Филимоновым А.С. штраф оплачен 07.09.2012 года.
 
    Заключением инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года, у Филимонова А.С. была аннулирована лицензия (разрешение) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа № ### выданное 08.01.2012 года ( ошибочно указано 07.01.2012 года) сроком до 08.01.2017 года (л.д.9) со ссылкой на ст.13, п.3 ст.26 ФЗ РФ "Об оружии".
 
    Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 ФЗ РФ "Об оружии". В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
 
    Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ РФ "Об оружии".
 
    Согласно части 8 названной статьи, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
 
    Частью 10 этой же статьи установлено, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
 
    Вышеуказанное положение исключает возможность возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, если гражданин совершил правонарушение, связанное с нарушением правил охоты.
 
    Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что при совершении лицом правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, соответствующие лицензия на право приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежат аннулированию выдавшим их органом, каковым в рассматриваемом случае является ЦЛРР УМВД России по Тюменской области. В подобном случае Законом не предусмотрена необходимость получения судебного решения об аннулировании лицензии или разрешения.
 
    Таким образом доводы заявителя о том, что статья 26 Федерального закона «Об оружии» не содержит оснований для аннулирования лицензий и разрешений при совершении лицом правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, к Филимонову А.С. не применима часть 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии", суд находит не состоятельными.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан ( в том числе указанные в части 8 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии") при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты.
 
    Филимонов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 8.37 КоАП РФ - за нарушение гражданином правил охоты. В силу части 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии", факт привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение препятствует Филимонову А.С. в возможности получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. При таких обстоятельствах в силу требований пункта 3 части 1 статьи 26 ФЗ РФ "Об оружии", компетентный орган внутренних дел был обязан принять решение об аннулировании ранее выданного Филимонову А.С. разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом.
 
    Согласно п. 147. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 основания для начала процедуры аннулирования лицензий и разрешений предусмотрены статьей 26 Закона "Об оружии".
 
    В соответствии с п. 148 Административного регламента при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения (приложение N 20 к настоящему Административному регламенту) либо в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона "Об оружии", исковое заявление с необходимыми материалами направляется в суд.
 
    Суд отмечает, что положения части 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" являлись предметом проверки Конституционным Судом РФ.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ N 16-П от 29.06.2012 года положение части десятой статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.
 
    Положение части десятой статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии", устанавливающее в качестве административно-предупредительной меры запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для тех из указанных в части восьмой данной статьи граждан Российской Федерации, которые совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, Постановлением Конституционного Суда РФ N 16-П от 29.06.2012 года признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов.
 
    Заключение инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года, в отношении Филимонова А.С. вынесено в полном соответствии с нормами ФЗ РФ "Об оружии", правовой смысл которых определен в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ.
 
    Положения статьи 28 ФЗ РФ "Об оружии", предоставляющие должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, право на обращение в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на его хранение или хранение и ношение, не свидетельствуют о необходимости получения в данной ситуации судебного решения на аннулирование разрешения. Указанной правовой нормой определен лишь общий круг правомочий должностных лиц органов, ведающих вопросами контроля за оборотом гражданского и служебного оружия. Несмотря на то, что закрепленный в части 3 названной статьи перечень таких правомочий является закрытым; фактически правомочия соответствующих органов определяются не только положениями этой статьи, но и другими специальными нормами ФЗ РФ "Об оружии". Таковой нормой и является подлежащая применению к спору часть 1 статьи 26 названного Закона, которая закрепляет право и обязанность на аннулирование лицензий на приобретение оружия и разрешений на его хранение или хранение и ношение за выдавшими их органами - в случаях возникновения обстоятельств, указанных в этой статье.
 
    В оспариваемом заявителем заключении четкий срок аннулирования выданного ему разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом – не установлен.
 
    Вместе с тем в соответствии с п. 151 Административного регламента в случае аннулирования лицензии или разрешения юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении 3 лет со дня аннулирования лицензии или разрешения, а гражданин - по истечении 1 года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Законом "Об оружии" возможность получения таких лицензий и (или) разрешений.
    Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуматова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями части десятой статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основанию, предусмотренному частью десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации). Поскольку в настоящий момент каких-либо изменений во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П в Федеральный закон "Об оружии" не внесено, данное указание сохраняет свою силу.
 
    Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушений, указанных в части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.
 
    Согласно п.146 Административного регламента оружие и патроны, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в территориальном органе МВД России до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Указание в оспариваем заключении на дату его выдачи «07.01.2012 года», тогда как разрешение выдано 08.01.2012 года, не может являться основанием для признания такого заключения незаконным.
 
        В оспариваемом заключении четко определено какое разрешение аннулировано, указано его серия и номер (РОХа № ###) вид оружия и его номер ( «Тигр» кал.7,62 № ###), принадлежащих Филимонову А.С., при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания такого заключения незаконным.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления Филимонова А.С. у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Филимонова А. С. о признании незаконным заключения инспектора ЦЛРР УМВД России по Тюменской области от 10.01.2013 года об аннулировании у Филимонова А. С. лицензии (разрешения) серии РОХа № ### на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, марки Тигр калибра 7,62 мм №###, и изъятии указанного оружия - отказать.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2013 года.
 
    Судья    А.М. Шульгин