Решение от 19 февраля 2013 года №2-39/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-39/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                                           гор.Зерноград
 
    Мировой судья судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области Павлова Т.А.,
 
    при секретаре Мининой Е.И.,
 
     а так же с участием представителя истца Вересовой Е.В., действующей по доверенности
 
    ответчицы Михайличенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Михайличенко Нине Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора и взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику Михайличенко Н.А., мотивировав свои требования тем, что  <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> между Сбербанком России и Михайличенко Н.А.  на <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек « потребительский кредит» на срок <ДАТА3> под <НОМЕР> годовых. Согласно вышеназванному договора кредит был зачислен на счет <НОМЕР> согласно  выписке по лицевому счету по вкладу.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически нарушал сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее  частичное погашение произведено <ДАТА4>
 
    Так же в соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик должен был уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.
 
    На счет просроченных ссуд и процентов в последний раз кредит был вынесен <ДАТА5>, неуплаченная сумма кредита и процентов были перенесены на счета  по учету просроченных ссуд и процентов, с данного момента начинается начисление неустойки.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, кроме того кредитор вправе в соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ потребовать о досрочном расторжении договора.
 
    Задолженность по состоянию на <ДАТА5> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца Вересова Е.В., действующая на основании доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика Михайличенко Н.А. досрочно задолженность по кредитному договору         <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расторгнуть кредитный договор и так же взыскать судебные расходы.
 
    Измененные исковые требования представитель истца Вересова Е.В. поддержала, дополнив, что последнее погашение по кредиту было <ДАТА6>, сумма задолженности уменьшилась и по состоянию на период судебного заседания составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, с данной суммы просила взыскать государственную пошлину с ответчика, а остальную сумму государственной пошлины возвратить.
 
    Ответчик Михайличенко Н.А. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она согласна с расчетом задолженности и суммой подлежащей уплате. Данная задолженность возникла по финансовым причинам, в связи с изменением семейного положения.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в силу чего находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из первоначальных исковых требований, а в последствие истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования до <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, то на основании положения ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового Кодекса РФ ИФНС <НОМЕР> <АДРЕС> области обязана возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере               30 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайличенко Нины Анатольевны пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от         <ДАТА2> по стоянию на <ДАТА7> в размере        <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайличенко Ниной Анатольевной.
 
    ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья________________Т.А.Павлова