Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-39/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-39/13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2013 г. г.Салават
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,
при секретаре Нафиковой Р.Р.,
с участием представителя истца Киселева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева Р** Р** к Цацину В** Ф**, Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба в размере* руб.* коп., сумму утраты товарной стоимости * руб* коп., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2012 г. по ул.* в г.Салават РБ произошло столкновение автомашины * гос.№*, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины * гос.№* под управлением Цациной В.Ф. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Цацин В.Ф., ответственность его застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно акта о страховом случае ЗАО «МАКС» сумма ущерба составила * руб.* коп. С указанной суммой ущерба истец не согласился, провел независимую оценку, согласно которой сумма ущерба составила * руб. * коп. размер восстановительного ремонта, сумма утраты товарной стоимости * руб. * коп. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила * руб.* коп. сумма ущерба и * руб. * коп. сумма утраты товарной стоимости Истец просит взыскать с ответчиков * руб. * коп. ущерба и судебные расходы: расходы по госпошлине * руб. * коп., расходы по независимой оценке * руб., * руб. за оформление доверенности, расходы по составлению иска ** руб. * коп., *руб. представительские расходы, расходы по оформлению доверенности * руб., расходы по получению копии отчета * руб.
Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, о чём в деле имеется заявление.
Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. иск поддержал.
Ответчик Цацин В.Ф. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, пояснив, что ответственность его застрахована.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, ЗАО «МАКС» извещены надлежаще, о чём в деле имеется уведомление о получении телеграммы, возражений по иску не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.1064, 1079,1072 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховое возмещение недостаточно.
Согласно ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай -это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая:
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ч. 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины Цацина В.Ф., установлена причинная связь между его действиями и возникновением вреда, о чем свидетельствует материалы о дорожно-транспортном происшествии, исследованные в судебном заседании, следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном размере.
Согласно отчета ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» от 25.10.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины * гос.№* составила * руб. * коп., сумма утраты товарной стоимости * руб. * коп. Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.06 г. №157-ФЗ), не вызывает сомнений в своей объективности и законности, методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны, доказательств нарушений, допущенных экспертной организацией при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта и утраты товарной стоимости ответчики суду не представили, право истца на проведение независимой экспертизы(оценки) предоставлено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании также установлено, что ответственность Цацина В.Ф. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ВВВ №0596765716, ущерб, причиненный истцу не превышает установленного договором лимита ответственности * руб., следовательно, страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, и к взысканию подлежит разница между полученным возмещением и действительным ущербом в сумме * руб. * коп., из расчёта * руб. * коп -*руб. * коп.(выплаченная сумма ущерба), сумма утраты товарной стоимости * руб. * коп. Всего * руб.* коп.
В соответствии со ст.ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит госпошлина в сумме * руб. * коп., расходы за услуги по проведению экспертизы по инициативе истца в сумме * руб. * коп., за оформление доверенности * руб. *коп., расходы за составление иска *руб.* коп., расходы за получение копи отчёта *руб. *коп. Всего * руб. * коп.
Судом установлено, что представитель истца по доверенности Киселев А.Л. участвовал в судебных заседаниях по рассматриваемому делу. С учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца *руб. за услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахмадиева Р** Р** к Цацину В** Ф**, Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС»
- в пользу Ахмадиева Р** Р** * руб. * коп. сумму невыплаченного страхового возмещения, * руб. * коп. в возмещение судебных расходов, 4000 руб. за услуги представителя, а всего * руб.* коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья Т.М.Нефедова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2013 г.
