Решение от 21 февраля 2013 года №2-39/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                    Дело № 2-39/2013
 
    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.  Орел «21» февраля 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Перепелица М.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Холодкова Р.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» - Шамардина С.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело № 2-39/2013 по исковому заявлению Щекотихина Анатолия Владимировича кСтраховому открытому акционерному обществу «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Щекотихин Анатолий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», Извекову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <ДАТА> городе <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> произошло ДТП в результате, которого был повреждён автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS. Виновник ДТП Извеков Д. С. застраховал свою гражданскую ответственность в <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец застраховал свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК». Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в свою страховую компанию за страховым возмещением. Ответчик перечислил на расчетный счет истца 9 986, 90 руб. После консультаций со специалистами СТОА истцом было выяснено, что  полученная им страховая выплата не возмещает полностью материальный ущерб, причинённый имуществу в результате ДТП, в связи с чем истец обратился к эксперту <ФИО1>, который определил действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 48 839,12 руб. Невыплаченный ответчиком остаток страховой суммы составил - 38 852, 22 руб. В связи с изложенным, просил взыскать СО АО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 38 852, 22 руб. расходы на оплату услуг оценки в сумме 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за выдачу доверенности представителю истца - 1000 руб., почтовые услуги - 299, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365, 57 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Холодков Р.Н. заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца в счет страхового возмещения 30 338, 42 руб., исходя из заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО «Кватро-О», расходы на оплату услуг оценки в сумме 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за выдачу доверенности представителю истца - 1000 руб., почтовые услуги - 299, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100,16 руб.
 
    Поддерживая исковые требования с учетом их уточнения, представитель адвокат Холодков Р.Н. в их обоснование дал в ходе судебного разбирательства пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шамардин С.В. в процессе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере, требуемом истцом, не имеется. В рамках закона об ОСАГО, СОАО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства перед истцом. В связи с этим, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований Щекотихина А.В. отказать.
 
    Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Извеков Д.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <ДАТА> г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности Щекотихину А.В., под его же управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> под управлением Извекова Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие  произошло по вине водителя автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, под управлением Извекова Д.С, гражданская ответственность собственника транспортного средства <ФИО3> застрахована в СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается материалами дела.
 
    Гражданская ответственность истца Щекотихина А.В. застрахована страховой компанией СОАО «ВСК», что не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36) усматривается, что в результате произошедшего <ДАТА4> дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, принадлежащий на праве собственности Щекотихину А.В., получил механические повреждения.
 
    В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, имея право, как потерпевший, предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, истец Щекотихин А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.
 
    Акт о страховом случае от <ДАТА6> подтверждает, что страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА4> с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности Щекотихину А.В., под его же управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> под управлением Извекова Д.С., признано страховым случаем (л.д. 65).
 
    Согласно указанному страховому акту выплата страхового возмещения Щекотихину А.В. произведена в размере 9986,90 руб. (л.д. 63,66).
 
    Как установлено судом, размер возмещения по страховому случаю СОАО «ВСК»  определялся  на основании  отчета, подготовленного <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 48-51).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку в силу полученных в результате ДТП механических повреждений выплаченная страховщиком  сумма страхового возмещения не покрыла всего причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, как потерпевшего в результате ДТП, в суд, заявляя требования о взыскании  с СОАО «ВСК» недовыплаченной страховой выплаты, исходя из отчета об оценке восстановительного ремонта, подготовленного ИП <ФИО1>
 
    В связи с имеющимися возражениями представителя ответчика, не соглашающегося с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенным ИП <ФИО4> и возникшим между сторонами по делу спором о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности Щекотихину А.В.
 
    Согласно заключению от <ДАТА8> <НОМЕР> подготовленному ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности Щекотихину А.В, исходя из средних рыночных цен в Орловском регионе и механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА4>, с учетом износа составляет 40325,32 руб.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта <ФИО5> подтвердил выводы, изложенные им в заключении от <ДАТА8> <НОМЕР>, указав, что разница  в стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, по составленному им заключению и отчету <ОБЕЗЛИЧИНО>» возникла в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧИНО>» к расчету была принята стоимость материалов и запасных частей, а также стоимость нормо-часа ниже среднерыночной, что, в свою очередь, повлекло занижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, и в частности отчета об оценке ИП <ФИО6>, отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО>» и заключения судебной экспертизы, подготовленного <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> суд принимает во внимание расчет стоимости  восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационной знак <НОМЕР> RUS, произведенный в заключении эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА9> <НОМЕР>., как наиболее правильный и обоснованный.
 
    Оценивая экспертное заключение определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS от <ДАТА8> <НОМЕР>, подготовленное <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает во внимание то, что оно составлялось с учетом всех имеющихся повреждений указанного транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного страховой компанией страховым случаем, стоимости нормо-часа ремонтных работ, определяемой по средним рыночным ценам в г. Орле с учетом степени и характера повреждений, розничных цен на оригинальные детали и стоимости  материалов, установленных на СТО в г. Орле и Орловской области, а также в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ иПравилами обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.
 
    Проверяя законность и обоснованность выплаты ответчиком страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основе отчета, подготовленного  <ОБЕЗЛИЧИНО>», суд приходит к выводу, что возмещение ущерба СОАО «ВСК» в данном конкретном случае было  произведено без соблюдения требований Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40  и, более того, в нарушение его основных принципов защиты  прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, принимая во внимание, прежде всего то, что <ОБЕЗЛИЧИНО>» расчет стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, производился без учета средней стоимости нормо-часа в регионе и средних сложившихся в соответствующем регионе цен на материалы и запасные части.
 
    Учитывая, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Щекотихина А.В. производился по заниженной стоимости нормо-часа и заниженным ценам на материалы и запасные части, произведенная СОАО «ВСК» страховая выплата в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным <ОБЕЗЛИЧИНО>», не покрыла причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу ущерба. 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
 
    Указанное право потерпевшего на предъявление страховщику требования о возмещении вреда предусмотрено также в статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    В силу ст. 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Как установлено судом, оснований для освобождения страховщика, каковым является СОАО «ВСК», от обязанности произвести доплату страховой выплаты Шекотихину А.В., что необходимо для возмещения материального ущерба вследствие повреждения имущества потерпевшего в рамках договора ОСАГО по прямому возмещению, не имеется.
 
    Доводы представителя ответчика, полагающего, что в рамках закона об ОСАГО СОАО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, и оснований для выплаты страхового возмещения в размере, требуемом истцом, не имеется, суд признает несостоятельными.
 
    Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истцом заявлены требования к страховой компании о взыскании  страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца с учетом их уточнения в ходе рассмотрения гражданского дела подлежат удовлетворению, и возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <ФИО7>, должно производиться исходя из стоимости  восстановительного ремонта автомашины по заключению от <ДАТА8> <НОМЕР> подготовленному <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40325,32 руб., что, в свою очередь, позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу <ФИО7> подлежит взысканию в счет страхового возмещения разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении от <ДАТА8> <НОМЕР>, подготовленном <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> и фактически произведенной СОАО «ВСК» истцу страховой выплатой, то есть 30 338, 42 руб. (40325,32 - 9986,90 = 30 338,42).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании  ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию из расчета взыскиваемой судом денежной суммы в возмещение ущерба, что составляет 1110,16 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 2200 руб., 299,10 руб. -почтовые услуги, 1000 руб. - расходы по оформлению доверенности представителя, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ  относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Холодковым Р.Н, согласно которому истцом была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 8 000 рублей. Указанную сумму расходов с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг суд признает разумной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу Щекотихина А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 3, 7, 12, 13, 14.1  Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Щекотихина Анатолия Владимировича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Щекотихина Анатолия Владимировича в счет страхового возмещения - 30 338, 42 руб., судебные расходы в размере 12609,26 руб., всего взыскать 42 947,68 руб. (сорок две тысячи девятьсот сорок семь руб. 68 коп.). Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня принятия решения судом через мирового судью. Мировой судья М.В.Перепелица