Решение от 10 января 2013 года №2-39/2013

Решение по гражданскому делу
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
      г. Новозыбков                                                                       10 января 2013 года
 
 
              Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В.,
 
    представителя ответчика по назначению - адвоката Новозыбковской адвокатской консультации Орешкова С.А.,
 
    при секретаре Нешитой Н.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Курилову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           СОАО «ВСК» обратилось с иском к Курилову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
          В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> <ФИО1> застраховал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в СОАО «ВСК». <ДАТА3>  вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплатив ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», которому истцом была направлена претензия,  по которой последнему была осуществлена выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку размер причиненного вреда составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что  превышает размер страхового возмещения в суме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., разницу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также распределить судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
          Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Курилова С.С. не представилось возможным, поскольку в ходе производства по делу его место жительства или место нахождения установлены не были.
 
          Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Новозыбковской адвокатской консультации Орешков С.А. с исковыми требованиями не согласился, показав, что материалы дела не содержат в себе документов, свидетельствовавших бы о том, что ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, проводившегося на предмет установления полученных автомобилем в результате ДТП механических повреждений, необходимости восстановительного ремонта, его стоимости либо был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки. По мнению представителя, стоимость восстановительного ремонта истцом завышена, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.     
 
         Изучив материалы гражданского дела, доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, мировой судья находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                 В судебном заседании  установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Курилова С.С. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
           Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от <ДАТА3>  ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения, что подтверждено справой ГИБДД, актами осмотра транспортного средства и приложенными к ним фотографиями.
 
          Материалами дела, а именно, счетом на оплату, заказом-нарядом, актом об оказании услуг, счетом фактурой подтверждено, что расходы по восстановительному ремонту автомобиля составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Доказательств обратному мировому судье не представлено. Оснований усомниться в достоверности представленных истцом документов и объективности содержащейся в них информации мировой судья не усматривает.
 
          В связи с наступлением страхового случая по договору страхования автотранспортных средств истцом было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается  страховым актом и платежным поручением.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Курилова С.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  на основании претензии истца последний получил от страховщика ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
          Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В силу  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.
 
         Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Поскольку страховое возмещение при наступлении страхового случая в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  было выплачено истцу в счет возмещения убытков страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подтвержденная материалами дела.     
 
               При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
         Иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Курилову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
           Взыскать с Курилова Сергея Сергеевича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых:
 
    -   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - страховое возмещение;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
 
 
      Мировой судья                                                                                    А.В. Корбан