Решение от 06 мая 2013 года №2-39/2013

    Дело № 2-39/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Фирово «06 » мая 2013 года
 
Фировский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
 
    при секретаре Федоровой М.А.,
 
    с участием представителя истца адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушаковой Елены Викторовны к ответчику МРИ ФНС № по Тверской области о признании договора купли-продажи заключенным, установлении факта передачи в собственность здания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кушакова Елена Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МРИ ФНС № по Тверской области о признании договора купли-продажи здания бывшей столовой, расположенной <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> заключенным, установления факта передачи в собственность здания по вышеуказанному адресу, с кадастровым №. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь индивидуальным предпринимателем, купила под обустройство магазина здание бывшей столовой <данные изъяты>. Договор купли-продажи был составлен письменно, цена сделки – 5000 рублей были внесены ею равными частями по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>». О том, что переход права собственности в соответствии со ст.551 ГК РФ требовал государственной регистрации ни она, ни продавец не знали. После передачи ей здания то некоторое время пустовало, а затем она приступила к его восстановлению и реконструкции, т.к. помещение было деревянным и требовало ремонта. Сначала она получила разрешение от схода граждан <адрес>, затем официальное разрешение Администрации Фировского района. Восстановительные работы потребовали значительного времени и денежных вложений. ДД.ММ.ГГГГ реконструированный продуктовый магазин площадью 73,1 кв.м. по <адрес> был введён в эксплуатацию, здание было поставлено на кадастровый учёт под № Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор аренды земельного участка, на котором расположен магазин: сначала на 6 месяцев, затем на 3 года, арендодателем является Администрация Фировского района. В ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать свои права на магазин, для чего обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы Тверской области. В связи с тем, что отсутствовал правоустанавливающий в регистрации права ей было отказано, разъяснено, что необходимо приложить надлежащим образом зарегистрированный договор купли-продажи, а не документ на реконструкцию здания. Некоторое время она не имела возможности заниматься решением этого вопроса, в начале текущего года она вновь, но уже с договором купли-продажи, обратилась в управление по регистрации прав. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о приостановлении государственной регистрации прав по причине отсутствия в договоре данных, позволяющих определённо установить объект недвижимости, передаваемый покупателю, и по причине отсутствия в ЕГРП сведений о принадлежности здания продавцу, а уведомлением № было отказано в совершении регистрации права. Между ней и продавцом никаких споров по договору нет, однако в связи с тем, что <данные изъяты> после процедуры банкротства ликвидирован, устранить недостатки не представляется возможным. Таким образом, для защиты своих имущественных прав, она вынуждена обратиться в суд. Магазин продолжает работать, здание отвечает всем техническим и санитарным нормам, необходимо жителям <адрес>, приносит ей небольшую прибыль, но юридических прав на объект недвижимости у неё нет, она ограничена в полномочиях по его владению, пользованию и распоряжению. По сведениям ЕГРП помещение ни за кем не значится. Договор купли-продажи заключён в надлежащей письменной форме, стороны исполнили свои обязательства по передаче и оплате здания, претензий друг к другу не имеют.
 
    Истец Кушакова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила допустить к участию в деле её представителя адвоката Соловьеву Л.Н..
 
    Представитель ответчика МРИ ФНС № по Тверской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просили рассмотреть дело по имеющимся материалам, разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражали.
 
    Представитель истца Соловьева Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям. При этом пояснила, что документы не зарегистрированы в органах юстиции, потому что её доверительница считала себя и так законной собственницей недвижимости. Решив юридически оформить право собственности на недвижимость, она обратилась в органы юстиции, предоставив имеющиеся у неё документы и технические документы на здание, но в регистрации ей было отказано причине отсутствия представителя продавца <данные изъяты> так как это общество ликвидировано. В связи с этим она и обратилась в суд с иском. С другими лицами никаких споров по поводу данного здания нет. Другого способа подтвердить право собственности у Кушаковой Е.В. нет.
 
    Выслушав представителя истца Соловьеву Л.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Копиями уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отказа Кушаковой Е.В в регистрации права на объект недвижимого имущества (магазин) расположенный по <адрес> с кадастровым № по причине отсутствия сведений в договоре, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и его расположение, отсутствия документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости, а также отсутствия сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на указанное имущество (л.д. 6-8, 19, 22-23).
 
    Копиями кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие объекта недвижимости – магазина, по <адрес> с кадастровым № с инвентарным №, общей площадью 73,1 кв.м (л.д. 9-11, 34-42).
 
    Копиями договора продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения сделки купли-продажи здания магазина деревянного между <данные изъяты> и Кушаковой Е.В. за 5000 рублей и дальнейшую передачу ей данного имущества (л.д.12-14).
 
    Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копий разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № следует, что Кушаковой Е.В. получено разрешение на реконструкцию в реконструкции продуктового магазина в <адрес>, дано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина в <адрес> (л.д. 15-17).
 
    Из копии выписки № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Кушаковой Е.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на указанное имущество зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 280 кв.м., с кадастровым № месторасположение участка <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения объекта торговли на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Из копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> признано банкротом и снято с учетта, о чем внесены соответствующие записи (л.д. 20-21).
 
    Из справки администрации Рождественского сельского поселения Фировского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ зданию принадлежащему ИП Кушаковой Е.В. (ранее здание столовой <данные изъяты> находящемуся в <адрес>, присвоен порядковый № (л.д. 33)
 
    Согласно сообщения сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 35).
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Действующее законодательство, а именно ст. 551 ГК РФ и Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит указание на обязательность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В соответствии с общими правилами ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи также подлежит государственной регистрации.
 
    В ст. 551 ГК РФ отсутствует указание на возможность изменения момента перехода права собственности договором, поэтому право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Суд учитывает, что государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за покупателем по договору купли-продажи определяется лишь момент возникновения этого права у покупателя, вместе с тем, право законного владения по данной сделке у него возникает с момента передачи ему отчуждаемой недвижимости.
 
    То, что сам по себе факт регистрации права не является основанием для его возникновения, вытекает из статей 8, 218 ГК РФ и части 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
 
    Поэтому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенной и исполненной сторонами сделки и не препятствует предъявлению лицом иска о признании права собственности на приобретенное им по сделке имущество.
 
    Представленные суду документы свидетельствуют в своей совокупности, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Кушакова Е.В. является собственником указанного здания. Купленный ею объект недвижимости никакими правами других лиц не обременен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ передача имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделка фактически была исполнена сторонами по договору, действительность данной сделки никем не оспаривается. Передача недвижимого имущества фактически была произведена, факт передачи имущества письменно удостоверен сторонами. Кушакова Е.В. начала на законных основаниях владеть и пользоваться на праве собственности зданием.
 
    Суд признает сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ действительной и фактически исполненной сторонами, считает возможным признать договор заключенным, а также признать факт передачи в собственность Кушаковой Е.В. указанного в заявлении здания доказанным. Документы, представленные истцом фактически подтверждают волеизъявлении сторон – представителя <данные изъяты> и Кушаковой Е.В., подписаны сторонами, подтверждают оплату покупки здания, получение организацией денежных средств за здание магазина.
 
    Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать договор купли-продажи здания, расположенного по <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ между Кушаковой Еленой Викторовной и <данные изъяты> заключенным.
 
    Установить факт передачи Кушаковой Елене Викторовне в собственность здания по <адрес> с кадастровым №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суда в течение месяца со дня вынесения полного текста мотивированного решения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
 
    Судья А.Ю. Калинин
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 мая 2013 года.
 
    Судья А.Ю. Калинин