Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-3917/2014
Дело №2-3917/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре Колеушко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Ж.» к Григорьеву А.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Ж.» обратилось в суд с иском к ответчику Григорьеву А.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что Григорьев А.О. является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, которую занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым нарушает обязательства, вытекающие из отношений социального найма жилого помещения, чем наносит реальный вред жилищно-эксплуатационной организации. Сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01 мая 2014 года составляет 84239 рублей 03 коп., пени по состоянию на 01 мая 2014 года – 15 550 рублей 93 коп., и до настоящего времени не погашены. Кроме того, решением суда от 26 мая 2012 года с Григорьева А.О. была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 259 рублей 05 коп., однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Просят взыскать с ответчика Григорьева А.О задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 40 979 рублей 98 коп., пени по состоянию на 01 мая 2014 года в размере 15 550 рублей 93 коп., а всего – 56 530 рублей 91 коп., а также государственную пошлину по данному делу (л.д.3-4).
Представитель истца - Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Ж.» - Г.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Григорьев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца - Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Ж.» - Г.., действующей на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Материалами дела установлено, что ответчик Григорьев А.О. является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, которую занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.5; 8-10).
В силу ст.671 ГК РФ наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем за определенную плату.
В силу ч.3 ст.678, ч.3 ст.682 ГК РФ, ч.1 ст.65, п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.153, ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее десятого числа месяца, следующего за прожитым, производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Однако ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым нарушает обязательства, вытекающие из отношений социального найма жилого помещения, чем наносит реальный вред жилищно-эксплуатационной организации.
Как следует из представленных истцом документов, сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01 мая 2014 года составляет 84239 рублей 03 коп., пени по состоянию на 01 мая 2014 года – 15 550 рублей 93 коп., и до настоящего времени не погашены, что подтверждается справкой бухгалтерии.
Кроме того, решением суда от 26 мая 2012 года с Григорьева А.О. была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43 259 рублей 05 коп., однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом - Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Ж.» исковых требований и взыскании с ответчика Григорьева А.О задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 40 979 рублей 98 коп., пени по состоянию на 01 мая 2014 года в размере 15 550 рублей 93 коп., а всего – 56 530 рублей 91 коп.,
Кроме того, с ответчика Григорьева А.О. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1895 рублей 93 коп.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Григорьев А.О. не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Ж.» исковые требования к Григорьеву А.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ГРИГОРЬЕВА А.О., <дата> рождения, уроженца <город>, в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Ж.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 01 мая 2014 года в размере 40 979 рублей 98 коп., пени по состоянию на 01 мая 2014 года в размере 15 550 рублей 93 коп., всего взысканию подлежит 56 530 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 91 коп.
Взыскать с ГРИГОРЬЕВА А.О., <дата> рождения, уроженца <город>, в доход государства государственную пошлину в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 93 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья – подпись
Копия верна.
Судья – О.И. Владимирова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 июля 2014 года.
