Решение от 22 сентября 2014 года №2-3917/14

Дело № 2-3917/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко В.Н. , Филипченко Е.В. к Администрации <адрес>, Ластовецкой О.Н. , Минько А.А. , Минько В.Г. , Минько В.В. , Минько Е.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филипченко В.Н., Филипченко Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками 389/2000 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Истцами без разрешительной документации в квартире были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство. Были выполнены следующие виды работ: построена пристройка литера «Б2» (вместо снесенной пристройки литера «Б3», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (демонтирована отопительная печь, установлены ненесущие перегородки, установлено санитарно-техническое и газовое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая – 103,1 кв.м., жилая – 40,3 кв.м. Указанные работы проведены с целью улучшения комфортности жилого дома. Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» самовольно выполненные работы выполнены в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствуют типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «Б2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. В связи с тем, что разрешение на выполнение указанных работ отсутствует, истцами было направлено заявление в Администрацию <адрес> о сохранении самовольно выполненных работ. <дата> был получен ответ, из которого следует, что для решения вышеуказанного вопроса необходимо обратиться в суд.
 
    Просили суд сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м. Признать за истцами права собственности на 389/2000 доли за каждым на домовладение № по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    Истцы Филипченко В.Н., Филипченко Е.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    В судебном заседании представитель истцов действующая на основании доверенностей Гиматова Е.Б., на удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии настаивала, просила суд рассматривать первый пункт их требований.
 
    Представитель Администрации <адрес> – Зацепилов К.Г., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчики Ластовецкая О.Н., Минько А.А., Минько В.Г., Минько В.В., Минько Е.А. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Филипченко В.Н. , Филипченко Е.В. являются собственниками по 389/2000 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР КиК по РО от <дата> №
 
    Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> числятся за Ластовецкой О.Н. (141/1000 доли) на основании договора передачи жилого помещения (доли домовладения) в собственность граждан № от <дата> г., МО <адрес> (141/1000 доли) на основании ЕГРП от <дата> №, Минько А.А. (209/1000) на основании регистрационного удостоверения № от <дата> г., Минько В.Г. (87/1000 доли) на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> г., Минько В.В. (87/1000 доли) на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> г.; Минько Е.А. (87/1000 доли) на основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата>
 
    Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищно-бытовых условий в указанном жилом помещении без разрешительной документации были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.
 
    После выполненных работ площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая – 103,1 кв.м., в том числе жилая – 40,3 кв.м.
 
    Согласно Экспертному заключению МУП «ЦТИ» <адрес> на основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литер «Б» с пристройками литеры «Б1», «Б2», «б» по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с СП 55.13330.2011 и соответствуют типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.
 
    Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера «Б2», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литер «Б» составила: общая – 103,1 кв.м., жилая – 40,3 кв.м., не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ответу УАиГ Администрации <адрес> истцам в сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном состоянии отказано.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.
 
    Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.
 
    Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
 
    При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.
 
    В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    В связи с тем, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству произведены в соответствии с нормами СНиП, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, сособственники спорного недвижимого имущества не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филипченко В.Н. , Филипченко Е.В. к Администрации <адрес>, Ластовецкой О.Н. , Минько А.А. , Минько В.Г. , Минько В.В. , Минько Е.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 103,1 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 г.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина