Решение от 29 апреля 2014 года №2-3915/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 г. г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой В.И.,
 
    при секретаре Боцман Е.С.,
 
    с участием ответчика Жариковой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2014 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска, открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» к Жариновой Т. Б., Жаринову В. В., Шмелеву Д. А., Керимову В. Мургуз оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, платы за пользование жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Нижневартовска, ОАО «Управляющая компания №2» обратились в суд с иском к Жариновой Т. Б., Жаринову В. В., Шмелеву Д. А., Керимову В. Мургуз оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, платы за пользование жилым помещением, указав в обоснование, что <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении ОАО «Управляющая компания №2». Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Типовой договор социального найма заключен с Жариновой Т.Б. За период с 01.04.2012г. по 31.12.2013г. задолженность ответчиков по оплате жилья составляет <данные изъяты> рублей, начислены пени на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, плата за наем муниципального жилого помещения оставляет <данные изъяты> рубля. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просят: 1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Управляющая компания №2» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171,8 рублей; 2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации города Нижневартовска плату за наем муниципальных жилых помещений в размере <данные изъяты>.
 
    До рассмотрения дела по существу от представителя истцов по доверенности Долдиной К.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Жаринова Т.Б. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Жаринов В.В., Шмелев Д.А., Керимов В.М.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Жариновой Т.Б. в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «Управляющая компания №2».
 
    Материалами дела было установлено, что <адрес> в городе Нижневартовске была предоставлено ответчикам на условиях социального найма, что подтверждается типовым договором социального найма от <дата>. В качестве членов семьи нанимателя Жаринойо Т.Б. в договор социального найма были включены Шмелев Д.А. (сын) и Жаринов В.В. (сын).
 
    Согласно справке ОАО «Управляющая компания №2», в <адрес> по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства только ответчики.
 
    В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ч.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    Из справки о задолженности, накопительной ведомости, извещения на оплату, следует, что за период с 01.04.2012г. по 31.12.2013г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальные услуги составляет 90836 рубля 85 копеек.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не были представлены суду возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие факт погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «Управляющая компания №2» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Из расчета пени следует, что за несвоевременное внесение оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчикам на указанную сумму задолженности были начислены пени в сумме 8229 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае, управляющая компания обоснованно усмотрела основания для применения к ответчикам гражданской ответственности в виде взыскания законной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства (нарушение сроков оплаты по предоставлению коммунальных услуг).
 
    Вместе с тем, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки (пени) за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Указанная явная несоразмерность противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер начисленной ответчикам неустойки до 3000 рублей. Данное уменьшение неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчиков причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.
 
    В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Из представленной истцом справки, следует, что задолженность ответчиков по оплате платы за наем муниципального жилого помещения составляет <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт внесения платы за наем муниципального жилого помещения в указанном выше размере, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Нижневартовска в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца ОАО «Управляющая компания №2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально заявленной части исковых требований, в сумме 3171 рубль 78 копеек, то есть с каждого из ответчиков по 794 рубля 75 копеек.
 
    Принцип пропорциональности по требования о взыскании пени в данном случае не учитывается, поскольку данное требование было заявлено истцом обоснованно, однако сумма неустойки (пени) была уменьшена судом.
 
    Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена администрация города Нижневартовска по требованиям о взыскании платы за наем, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей, то есть с каждого из ответчиков по 100 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Жариновой Т. Б., Жаринова В. В., Шмелева Д. А., Керимова В. Мургуз оглы в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме 3000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Жариновой Т. Б., Жаринова В. В., Шмелева Д. А., Керимова В. Мургуз оглы в пользу администрации города Нижневартовска плату за пользование жилым помещением (плату за наем) в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Жариновой Т. Б. в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Жаринова В. В. в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Шмелева Д. А. в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Керимова В. Мургуз оглы в пользуоткрытого акционерного общества «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Жариновой Т. Б. в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Жаринова В. В. в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Шмелева Д. А. в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Керимова В. Мургуз оглы в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
 
    Судья В.И. Егорова