Решение от 07 марта 2014 года №2-39/14

                                            Дело № 2-39/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РФ
 
    07 марта 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горбуновой О.Н.
 
    при секретаре Пудовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ПРИЛУКОВОЙ (ВЕЧЕРКОВОЙ) К.В., ВЕЧЕРКОВУ А.В. и ВЕЧЕРКОВУ В.А. о взыскании неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         <*** г.> между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк) и Вечерковой К.В. (в настоящее время в связи с регистрацией брака – Прилуковой) заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. на срок до <*** г.> под 17 % годовых.
 
    По условиям кредитного договора Прилукова (Вечеркова) К.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.
 
    Поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Вечерков А.В. и Вечерков В.А., которые также не исполнили обязанности по договору.
 
    На основании решения Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>. по кредитному договору №*** от <*** г.> с Прилуковой (Вечерковой) К.В., Вечеркова А.В. и Вечеркова В.А. солидарно взысканы просроченная задолженность и проценты за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам и ссуде, однако взысканные суммы также не были выплачены своевременно. В связи с чем возникла задолженность по неустойке в размере *** руб. 76 коп.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прилуковой (Вечерковой) К.В., Вечеркову А.В. и Вечеркову В.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по неустойке по кредитному договору №*** от <*** г.> и расторжении кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и суду пояснил, что по условиям кредитного договора и договоров поручительства от <*** г.> ответчики обязались своевременно вносить платежи по кредиту и процентам. Свои обязательства они нарушили. В связи с чем образовавшаяся сумма задолженности была взыскана с ответчиков солидарно в размере *** руб. на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>. В соответствии с условиями кредитного договора №*** от <*** г.>, начиная с <*** г.> на сумму просроченной задолженности по кредиту насчитана неустойка, расчет которой произведен с учетом фактически выплаченных сумм. Размер неустойки составил *** руб. 76 коп., указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 87 коп. просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит расторгнуть кредитный договор №*** от <*** г.>, так как ответчиками существенно нарушены условия договора.
 
    Ответчик Прилукова (Вечеркова) К.В. исковые требования признала в части расторжения кредитного договора, со взысканием неустойки не согласилась, полагая, что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме.
 
    Ответчик Вечерков А.В. и его представитель адвокат Рябцева С.В. признали исковые требования в части расторжения кредитного договора. Ответчик Вечерков А.В. пояснил суду, что по договору являлся поручителем и после решения суда от <*** г.> сумму долга полностью выплатил. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
 
    Ответчик Вечерков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.
 
    При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вечеркова В.А.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
 
    Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.>. Согласно этому договору и срочному обязательству ( л.д.12) Прилукова (Вечеркова) К.В. обязана выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора ею нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов, которые взысканы по решению Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> ( л.д.19) в размере *** коп., при этом сумма задолженности по кредиту и процентам на день вынесения решения составила *** руб.40 коп.
 
    В соответствии с п.4.4. указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.> заключены договоры поручительства №*** (л.д.13) и №*** ( л.д.14), по которым поручителями являются Вечерков А.В. и Вечерков В.А. Поручителями также нарушены условия внесения платежей по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и пени.
 
    Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> (л.д.19) сумма задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> взыскана солидарно с заемщика и поручителей.
 
    Согласно п.1.2 договоров поручительства №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.> поручители Вечерков А.В. и Вечерков В.А. обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно представленному расчету (л.д.15,16,17-18) неустойка по кредитному договору №*** от <*** г.> составила *** руб.76 коп.
 
    Принимая во внимание, что наличие у ответчиков нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы неустойки солидарно с ответчиков подлежащим удовлетворению.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеется, так как доказательств ее несоразмерности суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Возражений о несогласии с расторжением кредитного договора ответчики не представили.
 
    Имеющимся в материалах дела расчетом подтверждается, что платеж по кредитному договору №*** от <*** г.>, последний раз был внесен <*** г.> г., а затем платежи стали поступать лишь с <*** г.>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма неустойки по указанному кредитному договору – взысканию солидарно с ответчиков в размере *** руб. 76 коп., кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ПРИЛУКОВОЙ (ВЕЧЕРКОВОЙ) К.В., ВЕЧЕРКОВУ А.В. и ВЕЧЕРКОВУ В.А. о взыскании неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ПРИЛУКОВОЙ (ВЕЧЕРКОВОЙ) К.В. расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с ПРИЛУКОВОЙ (ВЕЧЕРКОВОЙ) К.В. ВЕЧЕРКОВА А.В. и ВЕЧЕРКОВА В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** неустойку по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере *** руб. 76 коп.
 
    Взыскать солидарно с ПРИЛУКОВОЙ (ВЕЧЕРКОВОЙ) К.В., ВЕЧЕРКОВА А.В. и ВЕЧЕРКОВА В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** расходы по уплате госпошлины в размере <*** г.> руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 О.Н.ГОРБУНОВА