Решение от 06 февраля 2014 года №2-39/14

    Дело № 2-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                         с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием ответчика Аракчаа А.Т.,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Аракчаа А.Т. и Аракчаа А.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Аракчаа А.Т. и Аракчаа А.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 10.07.2012 года между Банком и заемщиком Аракчаа А.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 10.07.2017 года.
 
    В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Аракчаа А.Т., которая согласно договору поручительства отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
 
    Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Аракчаа от 12.07.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №
 
    В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заемщика Аракчаа перед Банком по состоянию на 25.11.2013 года составляет <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Аракчаа А.Т. и Аракчаа А.Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Лудуп Т.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Аракчаа А.Т. исковые требования истца признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание ответчик Аракчаа А.Т. не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в деле представителя либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    10.07.2012 года между Банком и заемщиком Аракчаа А.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 10.07.2017 года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
 
    Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика Аракчаа перечислены денежные средства в размере 250 <данные изъяты> рублей от 12.07.2012 года по кредитному договору №, что подтверждается мемориальным ордером №.
 
    П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
         П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
 
         Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
 
    В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
 
    Судом установлено, что ответчик Аракчаа нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 26.12.2013 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объеме.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 25.11.2013 года следует, что задолженность у заемщика Аракчаа по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, заемщик Аракчаа надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
 
         Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
         П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
 
         Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика
 
    досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Аракчаа А.Т., которая заключила с Банком договор поручительства № от 10.07.2012 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Как видно из представленного расчета, задолженность заемщика образовалась с 10 сентября 2013 года, истец обратился в суд с иском 10 января 2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в установленные законом сроки, основанном на договоре.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только с заемщика Аракчаа А.Т., но и с ее поручителя Аракчаа А.Т. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспорен.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЛЖ № Аракчаа А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Кенден Б.И., мужу и жене присвоены фамилии Кенден, о чем составлена запись акта №
 
    Паспорт серии <данные изъяты> выдан 18.10.2012 года ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> Кенден А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Тувинской АССР, тем самым, ответчик Аракчаа А.Т. и Кенден А.Т. являются одним лицом.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Аракчаа А.Т. и Кенден (Аракчаа А.Т.) ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий      Сат Л.Б.