Решение от 17 января 2014 года №2-39/14

    Дело № 2-39/14                                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                                            17 января 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием прокурора Балабановой О.В.,
 
    истца Чудиновой Н.А.,
 
    представителя ответчика Башкировой Э.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чудинова Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» ( далее по тексту ОАО «ЧМЗ») о компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
    Из текста искового заявления следует, что с .... г. истец работала в ОАО « ЧМЗ» в цехе .... С .... г. по .... г. ... ОАО « ЧМЗ». В период работы в ОАО «ЧМЗ» истцу был поставлен диагноз: ..., неоднократно находилась на лечении в связи с вышеуказанным диагнозом, проходила лечение в профпатологическом отделении ..., проходила обследование в ФБУП « ...» где установлено вышеуказанное заболевание. Актом от .... г. указанное заболевание с диагнозом: ... было признано профессиональным, в связи с работой в должности ... работ, причиной послужило многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, вредных химических веществ. Работодатель ОАО « ЧМЗ» не обеспечил безопасное рабочее место и безопасные условия труда, в результате чего был причинен вред здоровью истца, она получила инвалидность ... группы, утрату профессиональной трудоспособности ... %, вынуждена постоянно проходить лечение, не может вести активный образ жизни, найти достойную работу, для поддержания своего состояния здоровья нуждается в реабилитации. Также просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в сумме ... руб.
 
        В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив о том, что в результате профессионального заболевания истец испытывает нравственные страдания - удушье, бессонницу по ночам, сопровождающиеся стрессом. В настоящее время диагноз ... провоцируется климатическими условиями: ..., переохлаждениями. Исключает появление ... на другом предприятии, тест на бытовые аллергены отрицателен. ОАО « ЧМЗ» скрывали наличие на производстве вредных факторов.
 
    Представитель ОАО « ЧМЗ» в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила о завышенной сумме компенсации морального вреда, заявленной истцом. До трудоустройства на ОАО «ЧМЗ» Чудинова Н.А. с .... г. по .... г. работала в ..., производство на котором сопряжено с наличием вредных производственных факторов в воздухе рабочей зоны, что, по мнению ответчика, могло привести по истечению определенного времени к ухудшению здоровья истца, это подтверждено наличием в санитарно-гигиенической характеристике условий труда, составленной Роспотребнадзором и наличием в акте о случае профессионального заболевания записей о том, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание - ... год ... месяца ... дня ( п. 8). Из чего следует, что период воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на истицу не ограничен периодом ее работы у ответчика в ... цехе ... лет ... мес. ... дня. Согласно статистических данных с .... г. по .... г. у работников погрузочно-разгрузочных работ в железнодорожном цехе не было выявлено ни одного случая профессионального заболевания, связанного с органами дыхания. Заболевание бронхиальная астма было установлено истцу .... г., при этом согласно выписки из медицинских амбулаторных карт была установлена сенсибилизация к бытовым аллергенам. Наличие вредных веществ в рабочей зоне выявлено в .... г. потому заболевание истца обусловлено не только наличием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, но и бытовыми аллергенами - домашней пылью. При определении компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, необходимо учитывать индивидуальные особенности истицы - чувствительность к бытовым аллергенам, которая сама по себе является причиной приступов бронхиальной астмы.
 
    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования со снижением их размера приходит к следующим выводам.
 
    Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. Чудинова Н.А., являясь работником ОАО «ЧМЗ» являлась застрахованным от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работодателем в силу закона.
 
    Судом установлено, что Чудинова Н.А. с .... г. по .... г. была трудоустроена ... Чусовского металлургического завода, с .... г. по .... г. - ... Чусовского металлургического завода и уволена .... г., что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л.д.24-33) и не оспаривается представителем ответчика. Также представителем ответчика не оспаривается и то обстоятельство, что согласно акта о случае профессионального заболевания от .... г. Чудиновой Н.А. установлен диагноз : .... Причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека вредных веществ химической природы. (копия акта на л.д.17-25). Наличие профессионального заболевания у Чудиновой Н.А. в виде ... подтверждено заключением ... от .... врачебной комиссии ... ( л.д.15).
 
    Согласно справки МСЭ ... истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, с утратой профессиональной трудоспособности в размере ...% ( копия справки л.д.45).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда бригадира погрузочно-разгрузочных работ от .... г. № ..., утвержденной зам. главного государственного санитарного врача ( л.д.8-14) установлено наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы : диВанадия, пентоксида, пыли, ди Хрома триоксида.
 
         Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, по мнению суда усматривается в необеспечении работников в безопасном рабочем месте и в отсутствии профилактики профессиональных заболеваний, вызванных воздействием вредных веществ химической природы, в отсутствии периодических медицинских осмотров, в необеспечении работников средствам индивидуальной защиты при работе, связанной с воздействием вредных веществ химической природы. Указанные нарушения зафиксированы в акте о случае профессионального заболевания и не оспорены ответчиком, также подтверждаются сведениями из санитарно-гигиенической характеристики.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Из исследованных медицинских карт истец периодически,     вынуждена обращаться в поликлинику для прохождения курса лечения, приема лекарственных препаратов, в связи с плохим самочувствием и жалобами на недостаточность воздуха, кашель, удушья, отсутствие сна. В связи с такими особенностями состояния здоровья вынуждена пользоваться ингаляторами. Согласно представленных амбулаторных карт такие обращения в поликлинику зафиксированы с .... г. по .... г. Общая трудоспособность Чудиновой Н.А. сохранена, степень утраты профессиональной трудоспособности составила - ...%.
 
        В связи с наличием вышеуказанного заболевания Чудинова Н.А. нуждается в реабилитационных мероприятиях согласно программы реабилитации: в ингаляторах, в санаторно-курортном лечении, противопоказана работа с воздействием производственной пыли, раздражающих веществ, аллергенов, переохлаждением, рекомендован труд завхоза, кастелянши, дневного дежурного (копия программы л.д. 16). Согласно выписного эпикриза № ... ФБУ «...» «...» при выписке .... г. Чудиновой Н.А. рекомендовано продолжение приема отхаркивающих препаратов по потребности. ( л.д.44), также суд учитывает индивидуальные особенности истца - наличия у нее общих заболеваний таких, как ...., которые по мнению суда, не могут не влиять на степень нравственных страданий истца по поводу профессионального заболевания.
 
    При определении компенсации морального вреда суд не может не учесть нравственных страданий истца в результате получения профессионального заболевания. Страдает приступами ..., ограничена в выборе работы.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей О. и Д. - ... в котором проживает истец, дополняя друг друга пояснили следующее. Чудинова Н.А. переехала в общежитие в .... г., ее комната расположена на первом этаже общежития. По ночам Чудинова Н.А. часто выходит в коридор, так как не может спать из -за приступов .... По этой же причине Чудинова Н.А. спит сидя на диване, в подушках. Бывали случаи, что Чудиновой Н.А. вызывали скорую помощь. Со слов Чудиновой Н.А. ей известно, что из-за приступов ... она опасалась ехать к сыну, который служил в армии.
 
        Доводы представителя ответчика относительно ухудшения состояния здоровья истицы в период ее работы на ... носят предположительный характер, в связи с чем, судом во внимание не принимаются, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что профессиональное заболевание было установлено у Чудиной Н.А. в период работы в ОАО «ЧМЗ». Указание в акте и санитарно-технической характеристике условий труда на наличие большего стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ, нежели чем стажа работы истца у ответчика, бесспорно, не подтверждает эти доводы.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств наличия ухудшения состояния здоровья Чудиновой Н.А. в момент ее поступления на работу в ОАО «ЧМЗ» ответчиком не предоставлено. Между тем, при определении размера компенсации морального вреда с учетом характера профессионального заболевания Чудиновой Н.А. суд учитывает ее диагноз - ..., который указан в выписках из амбулаторных карт ( л.д.36) по поводу заболевания .... г., по поводу заболевания .... г. (л.д.38), выписке из истории болезни № ... ( л.д.81) ФГУН «...» по факту нахождения истца в стационаре по .... г., в заключении № ... от .... г. Врачебной комиссии по экспертизе связи заболеваний с профессией          ( л.д.86), в выписном эпикризе № ... ФБУ «...» по состоянию на .... г. Бесспорных доказательств того, что у Чудиновой Н.А. отсутствует склонность к бытовым аллергенам, что возникновение профессионального заболевания не связано с бытовыми аллергенами не предоставлено. Представленные истцом результаты тестирования Лечебно-Диагностического Центра ООО « ...» и выписка ..., с бесспорностью вышеуказанные доводы не опровергают.
 
        Не уменьшает степень вины работодателя при определении компенсации размера морального вреда и отсутствие случаев выявления профессиональных заболеваний, связанных с органом дыхания за период с .... г. по .... г. у работников погрузочно-разгрузочных работ в железнодорожном цехе.
 
    С учетом изложенного, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере .... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № ... за составление искового заявления Чудинова Н.А. в ООО «...» заплатила .... руб., указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее оплаты.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в пользу Чудиновой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп. и расходы на составление искового заявления в сумме ... руб., итого взыскать ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 200 ( двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                             С.В. Азанова