Определение от 18 июня 2014 года №2-39/13

Материал № 13-103/14 (Дело № 2-39/13)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    18 июня 2014 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка о предоставлении отсрочки в исполнении решения Прилузского районного суда от 10 декабря 2013 года, которым руководство Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка обязано организовать проведение вакцинации работников учреждения против гриппа в составе, не имеющем постоянных медицинских противопоказаний
 
установил:
 
    МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 10.12.2013г., которым руководство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка обязано организовать проведение вакцинации работников учреждения против гриппа в составе, не имеющем постоянных медицинских противопоказаний, на срок до 30 ноября 2014 года. В обоснования заявления должником указано, что согласно национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, прививка против гриппа проводится в октябре-ноябре месяце. В то же время, работники школы, не имеющие медицинских противопоказаний, согласны сделать прививку, однако в настоящее время вакцины против гриппа в наличии медучреждений Прилузского района, г. Сыктывкара и г. Мураши нет, в связи с чем администрация школы обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель должника на удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки настаивает.
 
    Представитель взыскателя, старший помощник прокурора Прилузского района в удовлетворении заявления МОУ «СОШ» с. Черемуховка просит отказать.
 
    Представители третьих лиц, Управления образования АМР «Прилузский» и ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница» в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст. 203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 357/14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 10 декабря 2013 года руководство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка обязано организовать проведение вакцинации работников учреждения против гриппа в составе, не имеющем постоянных медицинских противопоказаний.
 
    Решение суда вступило в законную силу 10 января 2014г. Исполнительный лист направлен прокурору Прилузского района.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК 21 января 2014 года при получении исполнительного листа № 2-391/13 от 10.12.2013г., выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 357/14/14/11.
 
    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.12.2013г., заявитель мотивирует его тем, что согласно национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, прививка против гриппа проводится в октябре-ноябре месяце, в то же время, вакцинация против гриппа с марта по октябрь не является показанной, о чем имеется справка ГБУЗ РК Летская РБ» от 21.02.2014 г.
 
    Как указала в суде директор школы, для того, чтобы исполнить решение суда, она узнавала в медицинских учреждениях, аптеках Прилузского района, г.Сыктывкара, г.Мураши, г. Кирова о наличии вакцины против гриппа, но в указанных учреждениях такая вакцина отсутствует, в связи с чем нет возможность сделать прививки работникам школы, не имеющим медицинских противопоказаний. Между тем, в обоснование суду никаких документов, должником не представлено.
 
    В то же время, суд полагает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Отсюда, по мнению суда, учитывая длительность промежутка времени, в течение которого судебное постановление СОШ с. Черемуховка не исполнено, а доказательств, свидетельствующих о том, что должник исчерпал все возможные средства для обеспечения исполнения судебного постановления в разумный срок, суду не представлено; предпринятые должником меры, направленные на исполнение решения суда нельзя признать надлежащими и достаточными; в связи с чем, суд, соглашаясь с позицией прокурора, считает необходимым в удовлетворении настоящего ходатайства должнику отказать
 
    Таким образом, руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении решения Прилузского районного суда от 10 декабря 2013 года, которым руководство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка обязано организовать проведение вакцинации работников учреждения против гриппа в составе, не имеющем постоянных медицинских противопоказаний, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Черемуховка – отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья О.В.Морокова