Решение от 26 февраля 2014 года №2-391/2014

копия
 
    Дело № 2-391/2014
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 28.02.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» февраля 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    судьи Исаевой С.Б.
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой Э.А. к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лебедева Э.А. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации (далее – ТА) Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры, расположенной АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец ее муж Лебедев А.С. и их сын Лебедев Д.А. В целях улучшения условий проживания, повышения благоустроенности и комфортности проживания, была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых квартира АДРЕС состоит из: жилой комнаты (пом. № 1) – 12 кв.м., жилой комнаты (пом. № 2) – 12,3 кв.м., санузла (пом. № 3) – 6,0 кв.м., кухни-гостиной (пом. № 4) – 24,6 кв.м., помещения (пом. № 5) - 5,7 кв.м., коридора (пом. № 6) – 6,1 кв.м., общая площадь 66,7 кв.м. В результате переустройства и перепланировки квартиры изменилась ее техническая характеристика по сравнению с данными по состоянию на 02.03.2007 г., а именно увеличилась общая площадь квартиры с 60,5 кв.м. до 66,7 кв.м. При производстве самовольной перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: за счет частичного демонтажа и переноса внутренних перегородок площади жилых комнат изменены с 12,1 кв.м. и 8,8 кв.м. до 12,0 кв.м. и 12,3 кв.м. соответственно; площадь коридора изменена с 9,3 кв.м. до 6,1 кв.м., оборудованы кухня-гостиная площадью 24,6 кв.м., санузел площадью 6,0 кв.м.; в жилой комнате (пом. № 4 по тех.плану на 02.03.2007 г.) и кухне демонтированы балконный и оконный блоки, дополнительно оборудовано помещение площадью 5,7 кв.м. путем утепления лоджии системой электроподогрева и присоединением к общей жилой площади. Без переноса системы отопления. При производстве работ несущие конструкции здания не затронуты, назначение помещения как жилого не изменилось, сан.оборудование не переносилось, инсоляция помещений не нарушена. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Ссылаясь на п.4 ст.29 ЖК РФ, а также на наличие заключения пожарно-технической экспертизы о соблюдении норм пожарной безопасности, проведенного Организация 1; строительно-технического заключения о соблюдении строительных норм и правил, проведенного Организация 2; санитарно-эпидемиологическое заключение, выполненного Организация 3, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру АДРЕС, согласно технического паспорта (инв. № 25243), составленного Организация 4 по состоянию на 13.09.2013 г.
 
    В судебном заседании истец Лебедева Э.А., она же законный представитель третьего лица – Лебедева Д.А., привлеченного к участию в деле в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - ТА Красноперекопского района г. Ярославля в настоящее судебное заседание своего представителя не направила, ранее представив отзыв, согласно доводам которого возражает в удовлетворении исковых требований Лебедевой Э.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям. По данным технического паспорта жилого помещения по указанному адресу, в данном жилом помещении выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства без разрешения. Поскольку ответчик в соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета от 12.09.2006 № 307, не уполномочена на принятие решений о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, администрация просит исключить себя из числа ответчиков. Полагает необходимым привлечь в качестве ответчика ДАиРТГ мэрии г. Ярославля, т.к. в соответствии с положением, утвержденным решением муниципалитета от 20.03.2006 г. № 222 данный вопрос отнесен к их компетенции. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо - Лебедев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в соответствии с которым копию иска получил, ознакомлен, возражений не имеет. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    С учетом мнения явившегося истца Лебедевой Э.А., являющейся также законным представителем третьего лица Лебедева Д.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, 3-го лица.
 
    Выслушав истца Лебедеву Э.А., являющуюся также законным представителем третьего лица Лебедева Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
 
    В судебном заседании установлено, что Лебедева Э.А. является собственником жилого помещения - 3-комнатной квартиры АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданным на основании указанного договора.
 
    При этом в указанном жилом помещении зарегистрированы временно истец Лебедева Э.А., муж истца – Лебедев А.С., и временно их сын Лебедев Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 20.01.2014 г.
 
    Согласно данным технического паспорта для узаконения, выполненного по состоянию на 13.09.2013 г. Организация 4, в указанном жилом помещении имеется самовольно перепланированная площадь 66,7 кв.м, что выразилось в производстве в вышеуказанных в описательной части решения, работах.
 
    При этом, суд считает установленным, что помещения квартиры, собственником которой является Лебедева Э.А., именно перепланированы, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующими данными технической инвентаризации, в экспликации площади квартиры по состоянию на 13.09.2013 г. указано о самовольно перепланированной или переустроенной площади помещений, данных о реконструкции без разрешения не имеется.
 
    Кроме того, фактически по состоянию на 13.09.2013 г. после перепланировки общая площадь квартиры осталась та же, поскольку согласно данным экспликации квартиры на 02.03.2007 г. размер общей площади квартиры 60,5 кв.м, при этом не учтена площадь лоджии 6 кв.м, тогда как после перепланировки такого помещения, как лоджия нет, а имеется оборудованная кухня-гостиная площадью 24,6 кв.м, общая площадь квартиры составила 66,7 кв.м.
 
    При данных обстоятельствах, позицию ответчика о том, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция, суд считает несостоятельной.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что перепланировка квартиры, указанная в техническом паспорте (экспликация площади квартиры) по состоянию на 13.09.25013 г., произведена без получения на это согласования органа местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Не имеется документа, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, подтверждающего принятие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки. Таким образом, перепланировка указанного жилого помещения, принадлежащего истцу, в силу части 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.
 
    Вместе с тем не имеется доказательств того, что орган, осуществляющий согласование, установил бы собственнику жилого помещения сроки для приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние. Таких требований, предусмотренных частью 3 ст. 29 ЖК РФ, указанный компетентный орган, участвующий в настоящем гражданском деле в качестве ответчика, не предъявляет истцу и при рассмотрении дела.
 
    Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 16.10.2013 г. № 26/340-Э, выданному Организация 1, перепланировка и переустройство помещений квартиры, дома соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    По экспертному заключению № 157/20 от 26.12.2013 г. Организация 3 квартира АДРЕС (данные Организация 4 на 13.09.2013 г.) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что также подтверждается протоколом экспертизы № 157/20 от 26.12.2013 г.
 
    В соответствии с выводами строительно-технического заключения, выполненного Организация 2 по состоянию на 25.11.2013 г., при производстве работ несущие конструкции здания не затрагивались. Назначение помещений не изменилось. Сантехническое оборудование не переносилось. Инсоляция помещений не нарушена. При устройстве перепланировки в квартире применены материалы и технологии, соответствующие Государственным стандартам РФ, которые не нарушаю прочность и долговечность конструкций. Произведенная перепланировка указанной квартиры соответствует данным технического паспорта на 13.09.2013 выполненному Организация 4. На момент осмотра помещений жилой квартиры перекосов и деформаций строительных конструкций не обнаружено. Нарушение строительных норм СниП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» не имеется. Переустройство (перепланировка) жилой квартиры не ухудшает характеристики конструктивных элементов здания, не уменьшает характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ. В соответствии с п.17.4 ст.51 ГрК РФ осуществленное переустройство (перепланировка) не требует получения разрешения на строительство. В исследуемой квартире АДРЕС возможно дальнейшее проживание. В результате произведенной перепланировки квартира стала более комфортной для проживания.
 
    У суда не имеется оснований для недоверия вышеуказанным согласованиям, заключениям.
 
    Третье лицо Лебедев А.С. возражений против иска не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от 24.02.2014 г.
 
    Таким образом, объективных сведений, свидетельствующих о несоответствии произведенной перепланировки указанного жилого помещения: квартиры истца, расположенной в многоквартирном доме, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, не установлено.
 
    При данных обстоятельствах не имеется препятствий для удовлетворения исковых требований Лебедевой Э.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по данным технического паспорта для узаконения по состоянию на 13.09.2013 г. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р ЕШ И Л :
 
    Исковые требования Лебедевой Э.А. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру АДРЕС в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения для узаконения, выполненного Организация 4, по состоянию на 13.09.2013 г., инв. № 25243.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б. Исаева
 
    Копия верна.
 
    Судья