Решение от 15 апреля 2014 года №2-391/2014

    Гражданское дело № 2-391/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                        15 апреля 2014 года                                                                             ст. Зеленчукская
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Щербина О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Батчаевой Л.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Мишина Александра Владимировича,
 
    представителя третьего лица – инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Зеленчукскому району Канивец А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мишина А.В. к Межрайонной инспекции по налогам и сборам России № 2 по КЧР о признании права собственности,
 
                            установил:
 
    Мишин Александр Владимирович обратился в Зеленчукский районный суд с иском к Межрайонной инспекции по налогам и сборам России № 2 по КЧР о признании права собственности.
 
    В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал и суду показал, что он занимается пчеловодством и летом выезжает на медосбор в<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стоял со своей пасекой на территории <адрес>. С ним стояли со своими пчелами также земляки ФИО и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал мужчина средних лет, как он понял, арендатор соседних сельскохозяйственных земель и предложил купить у него трактор с прицепом общей стоимостью <данные изъяты>. Расчет произвести медом. Он осмотрел трактор и прицеп и решил его купить, отдал мед на половину суммы стоимости трактора с прицепом, т.е. на <данные изъяты>.. получил ключи от трактора и они расстались, условившись, что продавец получит второю половину оставшегося меда на денежную сумму <данные изъяты>, когда привезет документы на этот трактор и тогда же они оформят договор купли-продажи. Однако ни на следующий день ни в последствии продавец трактора и прицепа так больше у него и не появился. Поскольку у Мишина А.В. не было документов на трактор, до настоящего времени трактор не эксплуатировался по причине его ремонта и отсутствия необходимости в его использовании. По этой же причине трактор не регистрировался в органах Гостехнадзора. В то же лето он транспортировал купленный трактор и прицеп на контейнеровозе по месту своего жительства в <адрес>. В настоящее время Мишин А.В. намерен зарегистрировать трактор и прицеп в установленном порядке с тем, что бы иметь возможность пользоваться им по назначению, поскольку произвел ремонт полностью и намерен вывозить на нем свою пасеку. Однако в регистрации трактора ЛT3-55А и прицепа ПTC-4 Гостехнадзором Зеленчукского района отказано в связи с отсутствием у него необходимых документов.
 
    По данным Гостехнадзора Зеленчукского района, данный трактор и прицеп в розыске не числится и в базе зарегистрированной технике Зеленчукского района отсутствуют. Мишиным А.В. была проведена оценка трактора и прицепа. По данным экспертного заключения об оценке трактора и прицепа, рыночная стоимость трактора и прицепа, с учётом выявленных дефектов, составляет <данные изъяты>. После ремонта трактора и прицепа он использовал трактор при пахоте собственного огорода ДД.ММ.ГГГГ, а также перевозил сено в переделах своей улицы. Восстановить документы на вышеуказанный трактор или получить новые ему не представляется возможным, без документов подтверждающих право собственности на это транспортное средство, а продавца этого имущества он найти не может, так как видел его всего один раз, когда передавал мед, а он ему транспорт. Обстоятельства приобретения им трактора и прицепа достоверно известны свидетелям: ФИО и ФИО2. Этим же свидетелям известны обстоятельства его добросовестного, открытого и непрерывного владения данным трактором и прицепом в течение более пяти лет. Этот трактор с прицепом с момента приобретения находился у Мишина А.В. во дворе на открытом месте, где он и производил ремонт его.
 
    Признание права собственности на вышеуказанные транспортные средства ему необходимо для регистрации трактора и прицепа в органе Гостехнадзора Зеленчукского района КЧР для дальнейшего его использования.
 
    Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по КЧР, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в их адрес копию принятого решения судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Мишина А.В. к Межрайонной инспекции по налогам и сборам России № 2 по КЧР о признании права собственности в отсутствие представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по КЧР.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Зеленчукскому району, Канивец А.А. суду показал, что требования заявленные Мишиным А.В. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Им были проведены данные транспортные средства, а именно трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и прицеп « <данные изъяты> год выпуска не установлен, по базе данных зарегистрированной техники по Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют, по базе данных о похищенной технике по Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют. Таким образом, полагает требования Мишина А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Мишиным А.В. выезжал с пасекой в <адрес>. Один из фермеров, которые неподалеку обрабатывали земли, предложил Мишину купить трактор и прицеп, стоимостью <данные изъяты>. Мишин задаток из расчета <данные изъяты> отдел медом и мужчина уехал, пообещав, что приедет за остальной частью денег и привезет документы. Но так и не приехал и документы не передал, они там стояли с пасеками еще некоторое время, но никто не приехал не привез документы. Так как трактор был не исправный, его транспортировали до места жительства Мишина в <адрес>, и он с этого времени находится во владении Мишина. С ДД.ММ.ГГГГ Мишин произвел ремонт трактора и прицепа и пользуется им как своим собственным.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Мишиным А.В. Ему известно, что Мишин А.В. купил трактор и прицеп в ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, с этого времени он находится у него дома, стоит в огороде. Он знает, что Мишин произвел ремонт данного трактора и прицепа и пользуется им как своим собственным.
 
    Выслушав истца, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частью 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Мишин А.В. по договору купли-продажи приобрел у неизвестного лица на территории <адрес> трактор <данные изъяты> с прицепом общей стоимостью <данные изъяты>, расчет половины стоимости трактора и прицепа был произведен медом. За деньгами в размере <данные изъяты> продавец в установленное время не явился, правоустанавливающие документы не передал, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.
 
    Переход права собственности на указанные трактор и прицеп не были зарегистрирован в установленном законом порядке. Мишин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется трактором и прицепом как своим собственным, ремонтирует транспортные средства, то есть осуществляет все правомочия собственника.
 
    Пунктами 2.1, 2.8.6, 2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора) предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающим право собственности, и в паспорте самоходной машины. Регистрация приобретенных машин, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину. Документами, подтверждающими право собственности на машину, являются судебные документы (решения судов).
 
    Из актов осмотра трактора <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведенным государственным инженером инспектором гостехнадзора следует, что трактор <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> соответствуют всем техническим требованиям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Мишин А.В. обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Зеленчукского района с заявлениями о регистрации трактора <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>. В государственной регистрации трактора и прицепа    ему было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, согласно правил регистрации.
 
    Согласно справкам инспекции ГТН по Зеленчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ. трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) № № двигателя № КПП-№ №, основной ведущий мост- №, передний мост- № №, цвет-красный; прицеп <данные изъяты>, год выпуска н/у, заводский номер -отсутствует, цвет серый в базе зарегистрированной техники Карачаево-Черкесской Республики и в базе о похищенной технике отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Мишиным А.В. право собственности на трактор <данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер № машины (рамы), двигатель №, коробка передач № №, основной ведущий мост (мосты) № №), цвет-красный; на прицеп <данные изъяты>, год выпуска -н\у, заводской номер отсутствует, цвет –серый.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Мишина А.В. - удовлетворить.
 
    Признать право собственности:
 
    - на трактор <данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер № машины (рамы), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) № цвет-красный;
 
    - на прицеп <данные изъяты>, год выпуска -н\у, заводской номер отсутствует, цвет <данные изъяты>, за Мишиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>
 
    Настоящее решение, является основанием для государственной регистрации права собственности Мишина А.В. на трактор <данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер № машины(рамы), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) № цвет-красный; на прицеп <данные изъяты>, год выпуска -Н\У, заводской номер отсутствует, цвет –<данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения.
 
            Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в одном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                           Щербина О.Н.