Решение от 29 мая 2014 года №2-391/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-391/14                                                                                     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области                                                                        Зайцева С.В.
 
                при секретаре                                                                      Жильцовой Е.А. 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Плотниковой <ФАМИЛИЯ1> о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - СБ РФ) обратился в суд с иском к Плотниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 78 коп. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> г. между истцом и Плотниковой Н.В. был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил Плотниковой Н.В. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Плотникова Н.В. допускала просрочки платежей. По состоянию на 29.03.2014 г. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 78 коп., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 94 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 22 коп. - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 62 коп. - неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Плотникова Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания согласно главы 10 ГПК РФ, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Плотникова Н.В. заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) передает Плотниковой Н.В. (заемщик) денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых, а Плотникова Н.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Вместе с тем, установлено, что Плотникова Н.В., в нарушение условий договора допускала просрочки платежей, то есть исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    СБ РФ 26.02.2014 г. направил в адрес Плотниковой Н.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 28.03.2014 г.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г. Плотниковой Н.В. не погашена. Каких-либо доказательств, опровергающих названное обстоятельство, в судебном заседании не добыто.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженность Плотниковой Н.В. по основному долгу перед СБ РФ по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г. по состоянию на 29.03.2014 г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 94 коп., по уплате процентов по состоянию на 29.03.2014 г. из расчета 20,9 % годовых - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 62 коп.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Плотниковой Н.В. в виде неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 62 коп.
 
    Таким образом, задолженность Плотниковой Н.В. перед СБ РФ по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г. по состоянию на 29.03.2014 г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 78 коп. и названная сумма подлежит взысканию с Плотниковой Н.В. в пользу истца.
 
 
       Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 811 руб. 27 коп.
 
     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФАМИЛИЯ2> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г.   по состоянию на 29.03.2014 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 78 копеек, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 94 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 22 коп. - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 62 коп. - неустойку, в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 27 копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 05 копеек.
 
 
               Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене судебного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                Мировой судья                                                                              С.В. Зайцева