Решение от 30 апреля 2014 года №2-391/2014

Гражданское дело № 2-391/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рязань п.Соколовка 30 апреля 2014 года
 
    Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кувшинову С.М. о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Альфа –Банк» обратился в суд с иском к Кувшинову С.М. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кувшиновым С.М. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от <данные изъяты> а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кувшинов С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Кувшинова С.М. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Кувшинова С.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА¬БАНК» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 
    Ответчик Кувшинов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Кувшинова С.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. В силу положений п.2 ст.811, ст.813, п.3 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов С.М. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, которое в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Истец акцептовал данную оферту путем открытия ДД.ММ.ГГГГ Кувшинову С.М. текущего счета и зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, на банковский счет Кувшинова С.М. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением Кувшинова С.М. и выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Кувшиновым С.М. был заключен персональный кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 2 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых.
 
    Однако, ответчик Кувшинов С.М. в нарушение условий кредитного договора не исполнил приятных на себя обязательств, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки и размере ежемесячного платежа, а после 04 декабря 2013 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту по состоянию на 18 марта 2014 года и не оспорено ответчиком.
 
    В силу ст.811 ГК РФ и Условий предоставления персонального кредита истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой составил по состоянию на 18 марта 2014 года в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным.
 
    Однако, требование банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета суд находит незаконным по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из 4.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности требований истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом, суд принимает во внимание, что заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита и Общие условия предоставления персонального кредит являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, являясь стороной в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. При этом, Кувшинов С.М. не давал своего согласия на уплату истцу комиссии за открытие для него ссудного счета, поскольку после обращения в банк с заявлением о выдаче кредита, с Кувшиновым С.М. не был заключен кредитный договор, который бы содержал условие об уплате заемщиком комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в том же банке для перечисления на него суммы кредита и штрафа за нарушение обязательств в части уплаты этой комиссии.
 
    Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности" граждане, заключающие с Банками договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая представление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года разъяснено следующее: Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, должны быть оставлены без удовлетворения.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению: требования о взыскании с ответчика Кувшинова С.М. задолженности по кредитному договору о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кувшинову С.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кувшинова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья В.Л.Языкова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>