Решение от 26 июня 2014 года №2-391/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-391/2014
Дело № 2- 391/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                 г. Каменск-Уральский                                                      26 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного  района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.
 
    с участием истца Адельшиной Е.В.,
 
    при секретаре Маслаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельшиной Е.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Между сторонами <ДАТА> заключен договор купли - продажи технически сложного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также между сторонами заключено соглашение о постгарантийном обслуживании данного телефона. Истица в период пользования телефоном неоднократно выявляла недостатки телефона, которые по ее требованию устранялись ответчиком. Обнаружив очередной недостаток в <ДАТА> она потребовала вернуть уплаченные за приобретенный товар деньги, но ответчик ей отказал, в связи с чем она обратилась в суд. Просит суд взыскать: сумму, уплаченную за телефон в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; сумму, уплаченную  по соглашению о постгарантийном обслуживании телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; компенсировать моральный вред суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскать штраф.
 
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА> она приобрела у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Одновременно с телефоном она заключила договор на постгарантийное обслуживание телефона и оплатила сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гарантийный срок на телефон был установлен 1 год. Телефон имеет сенсорный экран, а также камеру, позволяющую производить фото и видеосъемку. В <ДАТА> вышел из строя сенсорный экран телефона. Она обратилась к ответчику с требованием обменять телефон или вернуть уплаченные деньги. По истечении 10 дней ответчик отказал ей в удовлетворении данных требований и предложил передать телефон для производства ремонта.. <ДАТА> она передала телефон для производства ремонта. Через два дня телефон ей отремонтировали (заменили сенсорный экран и программное обеспечение) и вернули. В <ДАТА> она вновь обнаружила неисправность сенсорного экрана. После обращения к ответчику с требованием произвести ремонт, ответчик недостаток устранил. Затем этот же недостаток вновь проявился в <ДАТА> и она потребовала заменить телефон или вернуть уплаченную сумму. Ответчик в удовлетворении ее требования отказал. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, ранее представил отзыв на иск (л.д.22-23), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании своей позиции указал, что гарантийный срок, установленный изготовителем телефона, составляет 12 месяцев. Подтвердил, что между сторонами было заключено соглашение о постгарантийном обслуживании. Указал, что в соответствии с условиями данного соглашения, обмен товара или возврат уплаченной денежной суммы за товар производится лишь в случае не ремонтопригодности телефона. Основываясь на том, что гарантийный срок, установленный изготовителем истек, а истицей не представлены доказательства определяющие причины возникновения недостатка, а также основываясь на том, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о не ремонтопригодности телефона просит в иске отказать.
 
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Приобретение истицей <ДАТА> телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющего предметом спора, подтверждается кассовым чеком (л.д.5).
 
    Гарантийный срок на телефон установлен 12 месяцев. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В силу п.6 Перечня технически сложных товаров, который утвержден Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года телефон, который приобрела истица, является технически сложным товаром, поскольку имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями.
 
    В силу п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    По смыслу указанной нормы Закона требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с которым она обратилась по истечение 15 дней со дня продажи телефона,  подлежит удовлетворению в том случае если истицей в период гарантийного срока обнаружен существенный недостаток.
 
    В судебном заседании установлено, что в период гарантийного срока (в <ДАТА>) истица обнаружила в приобретенном технически сложном товаре недостаток, а именно неисправность сенсорного экрана. По ее требованию данный недостаток был устранен в феврале 2013 года, в течение двух дней с момента ее обращения. Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями истицы к ответчику <ДАТА> (л.д.27), <ДАТА> (л.д.26), <ДАТА> (л.д.6), а также актом выполненных работ от <ДАТА> (л.д.9).
 
    После устранения данного недостатка истица продолжила использование телефона и в течение гарантийного срока (до <ДАТА>), установленного изготовителем на телефон, другие недостатки в телефоне не обнаруживала.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.
 
    Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие в телефоне недостатка, имеющего вышеперечисленные признаки, то сеть существенного недостатка, не представлены. Напротив, как установлено в судебном заседании, обнаруженный истицей недостаток, был устранен, ремонтные работы были произведены в кратчайшие сроки. Доказательства, свидетельствующие о том, что для устранения обнаруженного истицей недостатка потребовались расходы, которые были приближены или превышали стоимость самого телефона, истицей не представлены.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что после устранения ответчиком недостатка, выявленного истцом, в течение гарантийного срока (то есть до <ДАТА>) этот же недостаток проявился вновь или были выявлены иные недостатки, истцом не представлены, а в судебном заседании не добыты.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в приобретенном истицей товаре, в период гарантийного срока, отсутствовал существенный недостаток, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании уплаченной за товар денежной суммы по данному основанию не имеется.
 
 
    Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 этой же статьи).
 
    Факт обнаружения истицей неисправности сенсорного экрана телефона в <ДАТА>, а затем в <ДАТА> свидетельствует о том, что в технически сложном товаре, который приобрела истица, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, образовался существенный недостаток. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требования истицы о взыскании стоимости телефона, поскольку в нарушение п.п. 5, 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица не представила доказательства подтверждающие, что данный существенный недостаток образовался не по ее вине, а до передачи ей товара продавцом.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено соглашение о постгарантийном обслуживании. Данное обстоятельство подтверждается сертификатом (л.д.4). В соответствии с данным соглашением ответчик принял на себя обязательство по истечении гарантийного срока, а именно в период с <ДАТА> по <ДАТА>, произвести обмен товара или вернуть уплаченную за товар денежную сумму, в случае если  товар будет признан неремонтпригодным, при подтверждении наличия дефекта и отсутствия нарушения правил эксплуатации либо произвести ремонт товара.
 
    Данное соглашение соответствует положениям п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная норма Закона предписывает, что продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
 
    Учитывая условия достигнутого между сторонами соглашения о постгарантийном обслуживании, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании стоимости товара, основанное на данном соглашении, подлежит удовлетворению лишь в том случае если после возникновения недостатка телефон будет признан неремонтопригодным, то есть если будет установлено, что образовавшийся недостаток телефона не может быть устранен путем проведения ремонтных работ.
 
    Такие доказательства истицей не представлены. Следовательно, положения вышеуказанного соглашения указанные наличие вышеуказанного соглашения также не может служить основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании стоимости телефона.
 
 
    Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушений прав потребителя Адельшиной Е.В. при продаже ей товара, который является предметом спора - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не установлено.
 
 
    Оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что требования истицы о взыскании стоимости уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежали и ответчик правомерно требования истицы не удовлетворил.  
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Адельшиной Е.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:             подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                                                                     Нечаев М.А.