Решение от 27 марта 2014 года №2-391/2014

    Дело № 2-391/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                                  г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А,
 
    с участием:
 
    адвоката на стороне истца Чепеленко В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 26 марта 2014 года,
 
    истца Зубкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Зубков В.В. обратился в суд с иском к Чернышову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 мая 2013 года по накладной он приобрел у ответчика строительный материал: кольца бетонные - 4 шт., крышку бетонную на кольцо – 1 шт., доски, толщиной 25 мм – 100 шт., фанеру УСБ 9 мм. – 78 листов, гипсокартонные листы ГКЛ 9 мм. – 76 шт., брус 100/100 – 19 шт., брус 150х50 – 61 шт., произведя оплату в полном размере. Поскольку у ответчика отсутствовал транспорт и часть товара, доставку он обязался осуществить на следующий день. 25 мая 2013 года ответчик осуществил доставку бетонных колец, в июне 2013 года привез брус, в июле 2013 года доставил доски. 78 листов фанеры, УСБ 9 мм. на сумму 37 050 рублей и 76 листов гипсокартона на сумму 16 640 рублей до настоящего времени истцу не поставлены. От возврата незаконно удерживаемых денежных средств в размере 53 690 рублей ответчик уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования банка России – 8,25 % годовых от суммы незаконного обогащения за период с 24 мая 2013 года по 03 февраля 2014 года в размере 3 113 рублей. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля и услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Зубков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что указанные в накладной строительные материалы приобретались им для строительства надворных построек. В связи с чем, для завершения строительства, он вынужден был приобрести не доставленные ответчиком фанеру и гипсокартон у иных лиц. Поскольку в настоящее время все разумные сроки исполнения обязательства по доставке строительных материалов истекли, он просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные за его счет денежные средства в размере 53 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя     за составления искового заявления и его участие в суде.
 
    Ответчик Чернышов А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в мае 2013 года в его присутствии истец заказал и произвел оплату строительного материала на сумму более ста тысяч рублей у индивидуального предпринимателя Чернышова А.В. для строительства надворных построек. Поставку материала ответчик осуществлял частями, при этом фанеру и гипсокартон до настоящего времени не поставил.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что летом 2013 года во дворе дома Зубкова В.В. видел привезенные ответчиком для строительства надворных построек бетонные кольца, крышку, доски, брус. Позже, в его присутствии Чернышов А.В. обещал вернуть Зубкову В.В. деньги за не доставленный стройматериал: фанеру и гипсокартон, однако в последствии отказался от возврата денежных средств, мотивируя тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    С учетом определения Марксовского городского суда от 07 февраля 2014 года спорные правоотношения регулируются главой 60 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 мая 2013 года стороны заключили договор купли-продажи строительных материалов: кольца бетонные - 4 шт., крышка бетонная на кольцо – 1 шт., доски, толщиной 25 мм – 100 шт., фанера УСБ 9 мм. – 78 листов, гипсокартонные листы ГКЛ 9 мм. – 76 шт., брус 100/100 – 19 шт., брус 150х50 – 61 шт, всего на сумму 115 070 рублей. Указанный товар был оплачен истцом в полном размере. В связи с отсутствием части товара и невозможности его доставки в день оплаты, стороны пришли к соглашению о доставке товара на следующий день. 25 мая 2013 года ответчик осуществил доставку бетонных колец с крышкой, в июне 2013 года привез брус, в июле 2013 года доставил доски. Данные обстоятельства подтверждаются выписанной ИП Чернышовым А.В. накладной (л.д.10), объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
 
        Ответчик, получив от истца денежные средства по договору купли-продажи от 24 мая 2013 года за строительные материалы на сумму 115 070 рублей, не выполнил взятые на себя обязательства по доставке 78 листов фанеры УСБ 9 мм. по цене 475 рублей за лист на сумму 37 050 рублей и 76 листов гипсокартона по цене 219 рублей за лист на сумму 16 640 рублей (согласно суммы в накладной), всего на сумму 53 690 рублей. Объяснениями истца установлено, что указанные строительные материалы, он вынужденно приобрел у иных лиц для завершения строительства. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, денежные средства в размере 53 690 рублей с момента передачи – 24 мая 2013 года неосновательно находятся в пользовании ответчика.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей при отсутствии у приобретателя оснований, дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).
 
    При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям указанных выше материально-правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения за счет безосновательно удерживаемых денежных средств истца в размере 53 690 рублей.
 
    Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей, поскольку разумный срок исполнения обязательства истек, а потому правовых оснований для ее применения к правоотношениям, возникшим между сторонами у суда не имеется.
 
    Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом, доказательств возврата истцу денежных средствах в размере 53 690 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Чернышова А.В. суммы неосновательного обогащения при отсутствии законных оснований, наличие которых позволяет неосновательное обогащение не возвращать.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержит арифметическую ошибку, в связи с чем, исходя из установленной Центральным банком РФ процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25% годовых, установленного периода неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца с 24 мая 2013 года по день подачи иска – 03 февраля 2014 года и предъявленного истцом периода просрочки - 255 дней, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 094,52 рубля (53 690 руб. х 8,25% / 365 дней х 255 дней).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 903,53 рубля ((53690 рубля + 3 094,52 – 20 000 рублей) х3%) + 800 рублей).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и ведению гражданского дела истцом оплачено по квитанциям в Марксовскую коллегию адвокатов 6 000 рублей (л.д. 11).
 
    Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходах.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию гражданского дела, принимает во внимание, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 53 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 094,52 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 903,53 рубля, всего взыскать 64 688 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               М.П. Мурго