Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-391/2014
дело № 2-391/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Соколова А.А.,
с участием представителя истца Новиченко И.Н.,
при секретаре Землянской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> общества к Чепикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> общество (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском в суд к Чепикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> №, виновником ДТП признан водитель Чепиков А.С, являющийся работником ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, вина Чепикова А.С. установлена вступившими в законную силу решениями Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> как за вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Чепикова А.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении своих должностных обязанностей, сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Новиченко И.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Чепиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.232, 233 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Чепиков А.С. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 Трудового договора, заключенного с Чепиковым А.С., работник обязан, в том числе, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также бережно относиться к имуществу работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» под управлением Чепикова А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району.
Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ Чепиков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов Чепиков А.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на № км автодороги <адрес>, при маневре обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Кроме того, вина Чепикова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившими в законную силу решениями Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
По решению Центрального районного суда г. Хабаровска с ОАО «<данные изъяты> в пользу в пользу ФИО1 взыскан ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Чепикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чепикова А.С. судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> общества к Чепикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Чепикова А.С. в пользу <данные изъяты> общества материальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.
