Решение от 03 февраля 2014 года №2-391/2014

Дело № 2-391/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Рафиевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Рафиевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что Рафиева Мария Александровна заключила с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. договор займа № и получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по расходному кассовому ордеру от того же числа 99000 руб.
 
    Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Указанный займ согласно п. 1.3. Договора займа был предоставлен на следующих условиях: сроком на двенадцать месяцев с уплатой за пользованием займом 8,5% в месяц, проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (месяц принимается за 30 дней, год- 360 дней).
 
    Также с заемщиком при заключении Договора займа был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога), согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения своих обязательств залогодатель (заемщик) передает в залог залогодержателю (заимодавцу) имущество: <данные изъяты> Общая стоимость имущества, являющаяся предметом залога, определена соглашением сторон в 128 700 руб.
 
    Всего заемщиком было выплачено 48460 руб., в том числе: по основному долгу-21542 руб., по процентам- 26918 руб. В дальнейшем денежные средства в кассу Центра не вносились, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы. Последний двенадцатый платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ Однако долг не погашен и по настоящее время. Заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы.
 
    Задолженность по основной сумме в сумме 77458 рублей не погашена, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 174 дня в размере 40652 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 103 дня в размере 22604 рубля. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование займом 63256 рублей, из которых выплачено 3000 рублей. Итого задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60256 руб.
 
    За нарушение графика платежей заемщику начислялась пеня в размере 135 руб. (сто тридцать пять рублей) за каждый день просрочки платежа. С 09.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 291 день. Пеня составляет 39285 рублей. Итого задолженность пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39285 руб.
 
    Истец просил взыскать задолженность по Договору займа в размере которая составляет 176999 руб., в том числе: основной долг 77458 руб.; проценты за пользование займом 60256 руб.; пени за просрочку платежа 39285 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по доверенности Теменев А.Е. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их. Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Рафиева М.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой за истечением срока хранения с указанием, что адресат по извещению за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещения и злоупотребление процессуальными правами. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что Рафиева Мария Александровна заключила с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» <данные изъяты> и получила 99 000 руб.
 
    ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.5, 1.5.1 договора микрозайма заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на микрозайм процентов по день возврата суммы микрозайма включительно. Заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из графика платежей по договору микрозайма и предусмотрено п. 1.3 договора микрозайма, заемщик обязан погасить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1.4 договора денежные средства были предоставлены под 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма в кассе займодавца, и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается непогашенным.
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.
 
    За просрочку погашения микрозайма от 1 дня и более, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основанной сумме долга - 77458 рублей, проценты за пользование займом - 63256 рублей, пеня за нарушение графика платежей - 39285 руб.
 
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако, как указано выше, ответчик уклонился от своей обязанности по доказыванию, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего оснований, для ее снижения не имеется.
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» о взыскании с Рафиевой М.А. суммы основного долга по договору микрозайма в размере 176999 руб., состоящего из основной суммы долга 77458 руб.; процентов за пользование займом 60256 руб.; пени 39285 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При расчете указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, который не оспаривался ответчиком (л.д. 12-13), график платежей (л.д. 22).
 
    Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4739,98 руб., согласно платежного поручения (л.д. 11).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Рафиевой Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176999 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4739,98 руб., а всего 181738 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 98 коп.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в <данные изъяты> областной суд.
 
    Судья Ботвинников А.В.