Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-391/2014
Дело 2 - 391 / 2014
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2014 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца Семеновой А.П. и её представителя - адвоката Бурковой Н.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчика Сергеева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.П. к Семенову С.С. и к Открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК » о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и исследовав все собранные по делу доказательства, выслушав сторон, суд
установил:
Семенова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву С.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходах по найму услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ответчик Сергеев С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № на <данные изъяты> м автодороги М - 7 совершил наезд на неё, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>. В результате данного дорожно - транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.
В результате наезда на неё и полученных травм она была экстренно госпитализировано в лечебное учреждение и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в течение длительного времени лечилась амбулаторно. Ей было рекомендовано лечащими врачами многочисленные консультации у невролога, стоматолога и лор и после консультации специалистов она провела магнитно - резонансную томографию головного мозга и аудиометрию, для проведения которых ею было потрачено <данные изъяты> рублей. После этого для дальнейшего лечения она была отправлена в отоларингологическое отделение БУ ЧР « Республиканская клиническая больница », где она проходила дневное стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения и консультации врачей ею было затрачено на поездку в <адрес> и обратно <данные изъяты> рубля.
От полученных телесных повреждений ей были причинены нравственные и физические страдания: она лежала в больнице, в связи с полученными травмами не может работать в полной мере, не могла самостоятельно передвигаться и по настоящее время вынуждена постоянно обращаться к врачам. После полученных травм её состояние здоровья резко ухудшилось, её постоянно мучают сильные головные боли и компенсацию морального вреда она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.
Определением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ОАО « Страховая группа МСК ».
В судебном заседании истец Семенова А.П. и её представитель - адвокат Буркова Н.В., заявленные исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходах по найму услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поддержали в полном объёме и просили их взыскать с ответчика Сергеева С.С.
Представитель ответчика по доверенности от ОАО « Страховая группа МСК », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился и просил данное дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Сергеев С.С. исковые требования признал частично, пояснив суду, что затраты на обследование в медицинских учреждениях, понесенная истицей, должна нести страховая организация, где он застраховал ответственность по ОСАГО.
Выслушав сторон и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев С.С., водитель автомашины <данные изъяты>, с регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вынесенное постановление Цивильского районного суда ЧР вступило в законную силу.
По делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ответчик Сергеев С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № на <данные изъяты> м автодороги М - 7 совершил наезд на пешехода Семенову А.П., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1 101 ГФ РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ( когда вина является основанием возмещения вреда ), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как указывал истец в обосновании поданного иска о возмещении компенсации морального вреда, после дорожно - транспортного происшествия она была экстренно госпитализирована, лечилась стационарно, а затем амбулаторно. В связи с полученными травмами не может работать в полной мере, не могла самостоятельно передвигаться и по настоящее время вынуждена постоянно обращаться к врачам.
Обстоятельства получения истцом телесных повреждений нашло подтверждение предоставленной истцом выпиской из амбулаторной карты больной и заключением судебно - медицинского эксперта ( л. д. 25 административного материала № ), из которого следует, что у Семеновой А.П. обнаружена закрытая черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, множественные раны и кровоподтеки лица, повышенной травматической подвижности зубов ( ушиб мягких тканей лица ), которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.
Получения истцом телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия по вине ответчика, являются основанием для возмещения компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных страданий и фактические обстоятельства дела.
Поскольку в результате совершенного дорожно - транспортного происшествия ответчиком истцу были причинены моральные страдания, её требования в части компенсации морального вреда обоснованны. Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом, суд находит необоснованно завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
С учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации суд также учитывает то, что ответчик Сергеев С.С. в добровольном порядке выплатил истице <данные изъяты> рублей на приобретение лекарственных препаратов.
В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).
Из предоставленных материалов дела ( административное дело № ) следует, что транспортное средство зарегистрирован за ответчиком Сергеевым С.С.
Истцом Семеновой А.П. потрачено <данные изъяты> рублей на медицинское обследование. В частности <данные изъяты> рублей по договору на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ООО « Лечебно - диагностический центр Международного института биологических систем - Чебоксары » и <данные изъяты> рублей по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ БУ « Республиканская клиническая больница ».
В обосновании заявленных требований о взыскании данных денежных средств истица Семенова А.П. суду указала, что она проходила данные обследование по направлениям лечащих врачей, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больной.
Ответчик Сергеев С.С. суду указал, что транспортное средство <данные изъяты>, с регистрационным знаком № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО « Страховая группа МСК ».
Из страхового полиса № следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина застрахована в ОАО « Страховая группа МСК ». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай возник в период действия полиса.
В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Гражданская ответственность Сергеева С.С. на момент дорожно - транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ОАО « Страховая группа МСК », что подтверждается страховым полисом, истица в обосновании понесенных затрат на обследование предоставила копии договоров на обследование и кассовые чеки по оплате медицинских услуг, данное дорожно - транспортное происшествие является страховым случаем и с учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов истцом на обследование с ОАО « Страховая группа МСК ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ ).
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы и в связи с изложенным, понесенные расходы истцом на проезд, в соответствии с положениями статьей 88, 94 ГПК РФ, являются необходимыми судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с причинителя вреда, то есть с Сергеева С.С.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца представляла по ордеру адвокат Буркова Н.В. и расходы на оплату юридических услуг по договору в соответствии с его условиями составили 5 000 рублей и суд исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения считает возможным в частичном его взыскании с ответчика Сергеева С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия с Семенова С.С. в пользу Семеновой А.П. <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК » в пользу Семеновой А.П. расходы на обследование в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья: С. Г. Петров
