Решение от 20 марта 2014 года №2-391/2014

    Дело № 2-391/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                                             г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Умяровой Ю.А.
 
    С извещением лиц участвующих в деле.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко Юлии Анатольевны к ООО «Дизайнхит», третье лицо ООО «Эвальд», о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсацию морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит суд расторгнуть договор купли-продажи № и взыскать с ответчика ООО «Дизайнхит» уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать неустойку за просрочку выполнения требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование иска указывает, по счёту-заказу № ДД.ММ.ГГГГ для приобретения дивана и кресла <данные изъяты> производства мебельной фабрики «Эвальд» и подушки размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук оплатила их стоимость в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По условиям договора истцом оплачена стопроцентная предоплата товара по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата доставки согласована на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец через почтовое отделения направила в адрес ответчика претензию, которая вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». По условиям договора (п.8) в случае переноса доставки по вине продавца, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеня) в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара от продавца покупателю должна быть осуществлена. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истец Пархоменко Ю.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик ООО «Дизайнхит» в судебное заседание своего представителя не направили. По месту нахождения юридического лица ответчиком корреспонденция не получается и возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Учитывая, что согласно сведениям договора юридическое лицо зарегистрировано по указанному в исковом заявлении адресу, корреспонденция направлялась ответчику неоднократно, ответчик, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ООО «Эвальд» своего представителя в судебное заседание не направили. По месту нахождения третьего лица корреспонденция не получается и возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Учитывая, что корреспонденция направлялась третьему лицу неоднократно, третье лицо, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказалось от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания третьего лица получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечением восстановления нарушенного права, в т.ч. путём расторжения договора и взыскания убытков. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, предоставляя в соответствии со ст. 55,56, 31 ГПК РФ доказательства. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Согласно счёт-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного продавцом ООО Дизайнхит», диваны и креста, сеть мебельных салонов, в лице консультанта ФИО3, принял заказ покупателя Пархоменко Ю.А. на поставку мебели по образцу изготовителя «Эвальд» диван, кресло серии <данные изъяты> стоимостью с учётом <данные изъяты> скидки <данные изъяты> рублей. Указав в виде дополнительной услуги доставку, подъём и сборку в сумме <данные изъяты> рублей, общая стоимость заказа с учётом скидки <данные изъяты> рублей. Дата доставки указана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счёт-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного продавцом ООО Дизайнхит», диваны и креста, сеть мебельных салонов в лице консультанта ФИО3, принял заказ покупателя Пархоменко Ю.А. на поставку подушки размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по образцу «Эвальд» стоимостью <данные изъяты> рублей, датой доставки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со счёт-заказами покупатель ознакомлен с дополнительными условиями и согласен с ними. Дополнительные условия являются приложением к счёт-заказу (л.д.9-12), о чём свидетельствует соответствующая подпись покупателя и продавца.
 
    Указанные счёт-заказы подписаны консультантом ФИО3 и заверены печатью ООО «Дизайнхит» ИНН <данные изъяты>. Одновременно истцом представлена квитанция к счёт-заказам на сумму <данные изъяты> рублей списанная с кредитной карты и чек терминала №, получившего деньги от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Из представленных суду счет-закозов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров по образцам завода-изготовителя с предварительной оплатой. Предмет договора, исполнение, комплектация и доставка товара сторонами достигнуто, что подтверждается подписью от имени продавца консультантом и истцом, заверена печать ответчика. Оплата товара предусмотрена в виде предоплаты полной стоимости товара, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение заказа предусмотрена. Следовательно, указанные счёт-заказы изготовления и поставки мебели следует расценивать как договор изготовления и поставки мебели для личных целей по образцам производителя. К указанным отношениям следует применять Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иск предъявлен по месту жительства истца, в следствии чего, является подсудным настоящему суду.
 
    Требований о признании указанного договора недействительным в порядке, установленном ГПК РФ в рамках настоящего спора не заявлено.
 
    Как следует из счёт-заказов №, дополнительных условий объём работ, используемые материалы, дизайн и цвет составляющие предмет договора, определён сторонами. Общая стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость дивана и кресел с учётом <данные изъяты> скидки - <данные изъяты> рублей, стоимость подушек - <данные изъяты> рублей. Счёт включает в себя дополнительную услугу - доставку, подъём и сборку мебели <данные изъяты> рублей, является отдельной дополнительной услугой. Дата поставки, т.е. срок исполнения договора, согласован сторонами и определён конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
 
    Т.о. истец исполнила договор и, совершив заказ, полностью оплатила стоимость товара и доставку товара предварительно.
 
    Ответчик не исполнил условия договора, не исполнил в срок заказ, не отказался от исполнения договора в установленном законом порядке. Отсутствие в счёт-заказе адреса доставки не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку судом принимается как доказательства наличие контактного телефона для взаимодействия с покупателем - номер телефона и имя лица, указанные в счёте сверху от руки. Дата исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как дата наличия на складе продавца товара для покупателя по указанным счетам. Иного ответчиком суду не предоставлено. Не предоставлено ответчиком и доказательств отказа истца от получения товара в срок или перенос срока доставки товара, предусмотренные п.7 дополнительных условий. Кроме того, как доказательство наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом принимается претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, от получения которой продавец отказался, не придя в отделение связи за получением корреспонденции (л.д.14,15).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ каждая сторона представляет суду свои доказательства, суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
 
    Суд, оценивая содержание договора, приходит выводу о том, что он имеет признаки договора купли-продажи товаров по образцам с предварительной оплатой, в силу чего применение мер ответственности за просрочку исполнения данного договора, установленных положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", будет наиболее соответствовать объему нарушенного права и соразмерно последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Продавцом не предоставлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Следовательно, требование истца о расторжении договора и возврате предварительно оплаченного товара и стоимости его доставки подлежат удовлетворению.
 
    Неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению, поскольку соответствует п.8 дополнительных условий к счёт-заказу и ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите право потребителей».
 
    Просрочка исполнения условий договора составляет <данные изъяты> дней по день подачи заявления в суд. В общей сумме неустойка составляет <данные изъяты> Истец не просила о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, потому неустойка ограничивается суммой, заявленной истцом.
 
    Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.
 
    Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, невозможность сделать матери подарок в день рождения, т.е. в срок и именно то, что ожидалось, несомненно причинило истцу нравственные страдания, период нарушений прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии оставлена без внимания, суд полагает возможным применить положения п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    Одновременно в силу положений статей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в силу положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за требования материального характера, <данные изъяты> рублей за два требования нематериального характера, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договоры купли-продажи приобретения мебели по образцам согласно счёт-заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Дизайнхит» и Пархоменко Юлией Анатольевной.
 
    Взыскать с ООО «Дизайнхит» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу Пархоменко Юлии Анатольевны, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты> предоплату по счёт-заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойку за неисполнение договоров, <данные изъяты> штраф, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Дизайнхит» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                                                  В.В. Новикова