Решение от 11 июля 2014 года №2-391/2014

Дело № 2-391/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилейко Л.Г. к Администрации КГО о включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилейко Л.Г. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации КГО о включении жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, в наследственную массу после смерти П.М.И..
 
    В судебном заседании истец Данилейко Л.Г. заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: Ориентировочно в *** году ее родители - П.М.И. и П.Г.К. переехали из Кировской области на постоянное место жительство в пос. Левиха города Кировграда. Родители проживали по адресу: г. Кировград, пос. Левиха. Она (истец) родилась в этом доме, проживала в доме, пока не вышла замуж. Кто являлся застройщиком указанного дома ей не известно. Отец умер *** года. На день смерти отец проживал в указанном доме. После смерти отца, ее мать – П.М.И. продолжила проживать в доме. В *** году ей (истцу) была предоставлена квартира по адресу: пос. Левиха, мама стала проживать с ней, при этом продолжала пользоваться домом как дачей. *** года П.М.И. умерла. Дом в состав наследственной массы не вошел, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы, чем и вызвано обращение с иском в суд.
 
    Представитель истца Власов А.В., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование.
 
    Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что ответчик считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.
 
    Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Е.Л.А., П.Л.В., исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха.
 
    Правоустанавливающие документы на дом не сохранились. Истцом предпринимались попытки восстановить правоустанавливающие документы, но это не представилось возможным, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности справка архивного отдела Администрации КГО от *** года. По данным «Кировградское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № от *** года) на технический учет указанный жилой дом поставлен в *** году, реквизиты правоустанавливающего документа отсутствуют. В техническом паспорте на дом по состоянию на *** года собственником дома указана П.М.И.. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (уведомление от *** года) записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
 
    Установлено, что на указанное домовладение выдана домовая книга. Из материалов дела следует, что в доме были постоянно зарегистрированы: П.Г.К., П.М.И. и их дети.
 
    Оснований считать, что спорное домовладение является самовольным строением, у суда не имеется. Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 года объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно предполагала правомерное пользование земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.
 
    Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно копии свидетельства о заключении брака П.Г.К. и П.М.И. состояли в зарегистрированном браке с *** года. Истец Данилейко Л.Г. является дочерью П.Г.К. и П.М.И..
 
    Из материалов дела следует, что супруги П.-вы были зарегистрированы в спорном доме с *** года. П.Г.К. умер *** года. На день смерти П.Г.К. проживал в доме, совместно с ним проживала супруга – П.М.И.. Последняя была зарегистрирована в доме до *** года. С *** года П.М.И. была зарегистрирована по адресу: пос. Левиха. Из пояснений истца следует, что П.М.И., проживая в квартире, пользовалась домом как дачей. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Е.Л.А., П.Л.В..
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с *** года П.М.И. совместно с мужем, а после его смерти, единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владела домовладением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха. Суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого дома в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать П.М.И.. Последняя умерла *** года, в связи с чем, вышеуказанное домовладение подлежит включению в наследственную массу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Данилейко Л.Г. к Администрации КГО о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
 
    Включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, в наследственную массу после смерти П.М.И., чья смерть последовала *** года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.В.Альшевская