Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-391/2014
Дело №2-391/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
лата адрес
Красноармейский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Селивановой О.А.
при секретаре Спириной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халикову В.Д. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Халикову В.Д. о взыскании с задолженности по кредитному договору номер от лата по состоянию на лата в сумме 288780 руб. 83 коп., в том числе неустойки, в сумме 22772 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 27585 руб. 23 коп., просроченного основного долга – 238422 руб. 93 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что лата Халиков В.Д. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 274000 руб. 00 коп. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Халиков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск признал частично, просил снизить размер неустойки по кредитному договору в связи с явной несоразмерностью последствия нарушенного обязательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
лата между ОАО «Сбербанк России» и Халиковым В.Д. заключён кредитный договор № 6383, по условиям которого Банк предоставил Халикову В.Д. кредит в сумме 274000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 11-15).
Пунктами 3.1 и 3.2 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По условиям п.3.3 указанного Договора при перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 и п. 4.3.4 Договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а последний обязан досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
С указанным лицом, ознакомленными с условиями вышеуказанного Договора, в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик Халиков В.Д. получил 274000 рублей. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора (л.д.11-15), заявлением на зачисление кредита на счет по вкладу (л.д. 11), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9-10).
Анализ лицевого счета показывает, что Халиковым В.Д. неоднократно допускались просрочки исполнения взятого на себя обязательства. Последний платёж по Договору до момента обращения Банка в суд с настоящим иском поступил лата в сумме 6000 рублей. После лата ответчиком платежи в счет исполнения обязательств не производились.
Истцом лата, года направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора, на которые ответа не последовало (л.д.20,21).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что данные требования основаны на п.4.2.3 Договора, который предусматривает право банка взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчёту, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признаётся верным, по состоянию на лата (л.д. 6) задолженность Халикова В.Д. составила 288780 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 238422 рубля 93 копейки, просроченные проценты в сумме 27585 рублей 23 копейки, неустойка в сумме 22772 рубля 67 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По предоставленному в апреле 2012 года кредиту уже в марте 2013 года имела место просрочка платежей, с мая 2013 года платежи не поступали, но только в ноябре 2013 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, при этом до ноября 2013 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
При таких обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поэтому по мнению суда, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, размера задолженности, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, размер последней должен быть снижен до 8000 рублей, так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6087 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Халикова В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитному номер в сумме 274008 рублей 16 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 238422 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 27585 рублей 23 копейки, неустойку в сумме 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6087 рублей 81 копейка, всего: 280095 (двести восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
Председательствующий О.А.Селиванова
