Решение от 21 апреля 2014 года №2-391/2014

    Дело № 2-391/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 апреля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                        Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    истца                                                        Паниной Г.В.,
 
    представителя ответчика- администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Воробьева В.А., действующего по доверенности от 21 апреля 2014 года,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Панина Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Паниной Г.В. к администрации муниципального образовании Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о возмещении расходов на газификацию квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Панина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о возмещении расходов на газификацию квартиры.
 
    В обосновании заявленных требований истец указала, что она является нанимателем квартиры № ... по адресу ... на основании договора найма жилого помещения № .... Данная квартира находится в муниципальной собственности администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области.
 
    Указывает, что с 1992 года в квартире отсутствует центральное отопление. В связи с газификацией в пос. Головино, за период 2012-2013 годы в ее квартире также была проведена газификация за счет ее денежных средств. Однако, на ее обращение о возмещении произведенных ею расходов в связи с газификацией квартиры, администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района, ей было отказано.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района в ее пользу в качестве возмещения расходов, затраченных на газификацию квартиры ... рублей и в качестве возврата госпошлины ....
 
    Определением Судогодского районного суда от 02 апреля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, привлечены Панин Ю.Р., Сидоров А.В., Панина Е.Ю.
 
    В судебном заседании истец Панина Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Воробьев В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя это тем, что при решении вопроса о газификации жилого дома истца с нанимателями и собственниками жилых помещений было достигнуто соглашение о переходе на индивидуальное (газовое) отопление за счет средств нанимателей и собственников, в связи с чем все затраты на газификацию квартиры, должны быть понесены непосредственно истцом. Размер понесенных истцом затрат на газификацию квартиры не оспаривал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Панин Ю.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что все материальные затраты по установлению индивидуального газового отопления несла его супруга Панина Г.В.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Панина Е.Ю. и Сидоров А.В., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явились, представили в суд заявления, согласно которым просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указав также, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Как установлено в судебном заседании, между администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района и Паниной Г.В. 20 марта 2012 года заключен договор найма жилого помещения № ..., являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают муж Панин Ю.Р., сын Сидоров А.В., дочь Панина Е.Ю ( л.д.6-9).
 
    Исходя из толкования приведенных выше правовых норм, перевод жилых помещений в ... в ... с печного отопления на газовое путем установления индивидуального газового оборудования, является переустройством жилого помещения, которое требует внесения изменений в технический паспорт дома и жилых помещений.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. Жилищного кодекса РФ).
 
    Такое согласование с органом местного самоуправления было получено, что подтверждается постановлением главы Головинского сельского поселения от 31.05.2012 № 20 «О переводе многоквартирных домов на индивидуальное газовое отопление ( л.д. 25).
 
    Согласно ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о проведении реконструкции относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частями 1-2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что решение о газификации было принято в установленном законом порядке на общем собрании собственников указанного жилого помещения, в том числе с участием представителя администрации МО Головинское сельское поселение.
 
    Следовательно, решение о газификации жилого дома принято с соблюдением норм действующего законодательства и расходы по переоборудованию должен нести собственник жилого помещения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что при решении вопроса о газификации жилого дома истца с нанимателями и собственниками жилых помещений было достигнуто соглашение о переходе на индивидуальное (газовое) отопление за счет средств нанимателей и собственников, в связи с чем все расходы должна нести Панина Г.В., являются несостоятельными, поскольку не освобождает собственника муниципальных квартир (наймодателя) от ответственности за возмещение затрат по переустройству квартир, находящихся в муниципальной собственности.     
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, к числу которых относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Общая сумма материальных затрат с устройством в квартире ... индивидуального газового отопления составила ..., что подтверждено документально, а именно платежными документами, представленными истцом (л.д. 12-24).
 
    Каких-либо возражений относительно размера причиненного истцу материального ущерба, либо доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования Паниной Г.В. к администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района о возмещении расходов на газификацию квартиры в сумме ..., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из квитанции от 31 марта 2014 года, представленной истцом, следует, что при подаче иска в суд Паниной Г.В. была уплачена госпошлина в размере ....
 
    С учетом изложенного, с администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района в пользу Паниной Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
    Исковые требования Паниной Г.В. к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о возмещении расходов на газификацию квартиры, удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, расположенного в поселке Головино, улица Советская, дом 54 «а», Судогодского района, Владимирской области в пользу Паниной Г.В. в качестве возмещения расходов, затраченных на газификацию квартиры ... и в качестве возврата госпошлины ....
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                               Н.А. Смирнова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.