Решение от 07 мая 2014 года №2-391/2014

    г.Луга 7 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-391/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    с участием прокурора Виноградовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева А.А. к Мороз Р.С. и Мурзо Е.Л. о выселении из жилого помещения и обязании передать ключи от входной двери, а также встречным исковым требованиям о признании права безвомездного пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Целищев А.А. первоначально обратился в Лужский городской суд с исковыми требованиями к Мороз Р.С. о выселении из жилого помещения по адресу: г<адрес> и обязании передать ключи от данного жилого помещения и обязании ответчика оплатить квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию, газ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование иска указал о том, что является собственником данной квартиры, на основании договора дарения, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., передав ключи от входной двери. Вместе с тем, добровольно освободить квартиру ответчик отказывается. Истец указывает, что своими действиями ответчик нарушает его права как собственника данного жилого помещения.
 
    Определением суда от 23.01.2014 г. прекращено производство по делу по иску Целищева А.А. об обязании ответчика Мороз Р.С. оплатить квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию, газ с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом в данной части от исковых требований.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит также выселить, проживающую в данной квартире, жену ответчика Мороз Р.С. Мурзо Е.Л. Обязав ответчиков передать ему ключи от квартиры.
 
    В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования. При этом дополнительно поясняет, что ключи от квартиры ему первоначально были переданы, но в дальнейшем ответчиками был замен замок на входной двери в квартиру.
 
    Ответчик Мороз Р.С. в судебном заседании исковые требования не признает, утверждает, что договор дарения квартиры был заключен с истцом при условии передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С регистрационного учета он снялся по просьбе истца после регистрации перехода права собственности, тогда понял, что истец его обманул. Проживает в квартире с женой Мурзо Е.Л., другого жилья не имеет.
 
    Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании за ним права безвозмездного пользования указанной квартирой, указав в обоснование, что при заключении с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора дарения рассматриваемой квартиры, у них с истцом была достигнута договоренность, что после регистрации договора и перехода права собственности, он с женой будет пользоваться квартирой. Считает, таким образом между ними был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без определения срока действия, условием прекращения которого являлась передача ему истцом денег в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик и представляющая его интересы, на основании письменного заявления в адрес суда, Андреева И.Ю. поддерживают заявленные встречные требования. При этом поясняют, что письменные доказательства принятия истцом обязательств по передаче денежных средств отсутствуют.
 
    Ответчик Мурзо Е.Л. с иском Целищева А.А. не согласна по основаниям изложенным ответчиком и его представителем, встречные исковые требования поддерживает. Поясняет, что с ответчиком проживают совместно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ее место жительства зарегистрировано у матери, где она не имеет возможности проживать. В день судебного заседания ими заключен брак. В настоящее время она находится в состоянии беременности.
 
    Истец Целищев А.А. с заявленными встречными требованиями не согласен, не признает доводы ответчика о наличии между ними договоренности о безвозмездном пользовании данной квартирой. Утверждает, что при заключении договора дарения квартиры, не принимал на себя обязательств по передаче денежных средств ответчику.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Виноградовой Т.С., полагающей требования Целищева А.А. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования Целищева А.А. о выселении Мороз Р.С. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Мороз Р.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В соответствии ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    Целищев А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Мороз Р.С. (л.д.5). Государственная регистрации права собственности за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Условия о сохранении права пользования ответчиком данной квартирой в договоре отсутствуют.
 
    Решением Лужского городского суда от 17.12.2013 года по гражданскому делу № 2-1295/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Мороз Р.С. о признании недействительным договора дарения, заключенного им с Целищевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., по тем основаниям, что данный договор совершен под влиянием обмана со стороны Целищева А.А., является кабальной и притворной сделкой, поскольку Целищев А.А. принял на себя устное обязательство после заключения договора дарения квартиры уплатить ему <данные изъяты> руб.(л.д.13-17) Указанное решение суда вступило в законную силу 27.02.2014 г. (л.д.42-45).
 
    В указанной квартире не зарегистрировано чье-либо место жительства, что подтверждается справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как следует из адресного листка убытия, Мороз Р.С. снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, ответчик Мороз Р.С., перестав быть собственником данного жилого помещения, утратил право им пользоваться, в связи с чем, исковые требования о его выселении подлежат удовлетворению. Поскольку право на данное жилое помещение бывшего собственника квартиры прекращено, Мурзо Е.Л., как член его семьи, также утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.
 
    При этом, суд полагает, что не может быть в данном случае принято во внимание возбуждение уголовного дела № в отношении Целищева А.А. по факту приобретения прав на квартиры Т.В.С. и Мороза Р.С. путем обмана и злоупотребления доверием по признакам ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, указанное уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,53). Все обстоятельства, касающиеся заключения договора дарения между сторонами, имеющие юридическое значение, установлены в рамках рассмотренного гражданского дела.
 
    В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчиками не оспаривается тот факт, что ими не переданы истцу ключи от входной двери в квартиру. В связи чем, исковые требования Целищева А.А. об обязании передачи ключей от входной двери в квартиру также подлежат удовлетворению.
 
    
Встречные исковые требования Мороз Р.С. о признании права безвозмездного пользования данной квартирой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ст. 434 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    
Ответчиком Мороз Р.С. в соответствии с ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств заключения договора безвозмездного пользования квартирой. В связи с чем, заявленные данным ответчиком требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Целищева А.А. - удовлетворить.
 
    Выселить Мороз Р.С. и Мурзо Е.Л. из жилого помещения. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Обязать Мороз Р.С. и Мурзо Е.Л. передать Целищеву А.А. ключи от входной двери в указанную квартиру.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Мороз Р.С. о признании права безвозмездного пользования указанным жилым помещением – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2014 г.
 
    решение суда в законную силу на 14.05.2014 года не вступило