Определение от 25 июля 2014 года №2-391/2014

    Дело № 2-391/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Становое 25 июля 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-391/2014 год по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Бурмистрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бурмистрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Исковое заявление мотивировано тем, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и Бурмистровым А.А. был заключен кредитный договор ........................., в соответствии с которым банк выдал Бурмистрову А.А. потребительский кредит в размере .. рублей сроком на .. месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под .. % годовых. Начиная с ... года заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и на ... года составила .. рублей .. копейки. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая по состоянию на ... года составила .. рублей .. копейки и до настоящего времени не погашена. Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на ... года составил .. рублей .. копеек. Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по состоянию на ... года составил .. рублей .. копеек. Банк извещал заемщика о неисполнении им своих обязательств перед банком по кредитному договору, однако, письма не дали положительного результата, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Евдакова О.Н. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Бурмистров А.А. в суд не явился, согласно отметке на конверте «адресат умер», что подтверждается справкой о смерти № ......................... от ... года, согласно которой Бурмистров А.А., ... года рождения, умер ... года.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ:
 
    «Суд прекращает производство по делу в случае, если: ….
 
    после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена».
 
    Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа Липецкой области от ... года видно, что в Становлянской нотариальной конторе Липецкой области наследственное дело к имуществу Бурмистрова А.А., ... года рождения, проживавшего по адресу: .............................................., умершего ... года, не заводилось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика Бурмистрова А.А. и отсутствием у него правопреемников.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-391/2014 год по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Бурмистрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
 
    Разъяснить, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.А. Суханова