Решение от 20 ноября 2013 года №2-391/2013г.

Дело № 2-391/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    20 ноября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца Малюковой Л.Г.,
 
    представителя ответчика ООО «Бежецкгазстрой» Бушуева А.Ю.,
 
    представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Тверь» Филиппович Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску Навозова Е.Г. к ООО «Бежецкгазстрой», ОАО «Газпром газораспределение Тверь», филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, выдать разрешение на проведение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы, осуществить пуск газа в срок до ***, а также взыскать причиненные просрочкой убытки, уплаченную государственную пошлину,
 
у с т а н о в и л:
 
    Навозов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Бежецкгазстрой» об обязании исполнить обязательства на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого дома, в обосновании которого указал, что *** ООО «Бежецкгазстрой» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Навозова Е.Г., именуемого в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 договора подряда № от *** ответчик обязан выполнить все работы, перечисленные в договорной цене, в соответствии с требованиями проекта и действующих нормативных документов. В соответствии с п. 5 договора подряда № от *** истец вносит в кассу ответчика аванс от договорной цены в размере (50%) до начала работ. В договоре стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически выполненные работы будет производиться по акту приемки формы № 2КС. *** в кассу ответчика был принят аванс от Навозова Е.Г. в сумме <данные изъяты>., т.е. в размере 65,36% от договорной цены, что подтверждается квитанцией оплаты. Несмотря на то, что ответчик не произвел ни одной работы, перечисленной в договоре подряда № от ***, ООО «Бежецкгазстрой» в одностороннем порядке расторг договор от *** и предложил заключить новый договор подряда № от ***, требуя увеличить стоимость работ до <данные изъяты>. Установив в отношении себя право на одностороннее расторжение договора, ответчик тем самым установил право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору подряда № от *** В досудебном порядке решить вопрос об исполненииобязательств по выполнению работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес> без увеличения цены не представляется возможным. Руководствуясь действующим законодательством, просил обязать ответчика ООО «Бежецкгазстрой» исполнить обязательства на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес> по цене <данные изъяты>., определенной ранее. Взыскать с ответчика ООО «Бежецкгазстрой» в пользу Навозова Е.Г. госпошлину в размере 200 руб.
 
    Определением суда от *** к производству суда были приняты увеличенные исковые требования Навозова Е.Г., согласно которым, ссылаясь на положения ст. 432 п. 1, 309, 310, 708, 393, 12 ГК РФ, он просит обязать ответчика ООО «Бежецкгазстрой» исполнить обязательство в натуре по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу причиненные просрочкой убытки в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 600 руб. В иске также указано, что стоимость работ, выполняемых по договору от *** г., составляет <данные изъяты>. Несмотря на то, что истцом до начала работ в кассу ответчика был внесен аванс в сумме <данные изъяты>., т.е. 65,36% от договорной цены, ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нанес убытки истцу в размере <данные изъяты>. Часть причиненных просрочкой убытков, согласно платежному поручению, в размере <данные изъяты>. перечислена ответчиком на расчетный счет истца. Таким образом, оставшаяся сумма убытков составляет <данные изъяты>.
 
    *** в судебном заседании представитель истца Малюкова Л.Г. увеличила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила обязать Бежецкмежрайгаз выдать истцу разрешение на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные просрочкой убытки в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в солидарном порядке. Определением суда от *** увеличенные исковые требования приняты к производству суда, в качестве соответчиков привлечены: филиал «Бежецкмежрайгаз» ОАО «Тверьоблагз», ОАО «Тверьоблгаз».
 
    Определением суда от *** к производству суда приняты увеличенные исковые требования Навозова Е.Г., согласно которым он в дополнение к ранее заявленным просит обязать ответчиков предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы, осуществить пуск газа в <адрес> в срок до ***
 
    На основании определения от *** в связи с переименованием организации ОАО «Тверьоблгаз» и его филиала произведена замена ответчиков на ОАО «Газпром газораспределение Тверь», филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>.
 
    Определением суда от *** к производству суда приняты увеличенные исковые требования Навозова Е.Г., согласно которым он в дополнение к ранее заявленным просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные просрочкой убытки в размере <данные изъяты>., обязать ответчиков осуществить пуск газа в квартиру истца в срок до ***
 
    В отзыве на заявленные исковые требования (том 1, л.д.19-20) представитель ответчика ООО «Бежецкгазстрой» указал, что *** ООО «Бежецкгазстрой» в лице исполнительного директора ФИО1 заключил договор подряда № с Навозовым Е.Г. на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес>. Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> руб. *** в кассу ответчика был принят аванс от Навозова Е.Г. в сумме <данные изъяты>., т.е. в размере 65,36% от договорной цены. *** бригада ответчика пыталась провести монтажные работы, но двери квартиры оказались закрытыми. Соседи пояснили, что истец отсутствует, проживает в <адрес>, адреса не знают. Ответчик не смог выполнить обязательства в ***. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности три года. О себе истец заявил в июне 2013 <адрес> позволило ответчику вернуть истцу ранее переданные деньги с учетом требований ст. 395 ГК РФ. В досудебном порядке решить вопрос об исполнении обязательств по выполнению работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес> без увеличения цены не представляется возможным. Просил в иске отказать.
 
    Согласно пояснениям, изложенным директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> (том 1, л.д.218-219), ОАО «Газпром газораспределение Тверь» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Предметом спора является договор от *** г., сторонами которого являются ООО «Бежецкгазстрой» и Навозов Е.Г. ОАО «Газпром газораспределение Тверь» никакого отношения к данному договору не имеет. До *** от Навозова Е.Г., а также от его представителя заявления на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого дома в адрес ОАО «Газпром газораспределение Тверь» не поступало. В адрес филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> *** от представителя истца поступило заявление на проведение строительно-монтажных работ и ведение технадзора. Данное заявление рассмотрено, подготовлен проект договора, который в настоящее время находится на стадии согласования. Филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> никаким образом не препятствует истцу в газоснабжении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сулежский Борок, <адрес>. Для проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ системы газопотребления по вышеуказанному адресу истцу необходимо:
 
    1. Подать заявление в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> на выдачу технических условий для разработки проектной документации на газификацию квартиры. К заявлению приложить правоустанавливающий документ на квартиру и паспорт БТИ (при наличии).
 
    2. На основании полученных технических условий заказать проектную документацию по газификации квартиры в специализированной организации;
 
    3. Согласовать разработанную проектную документацию по газификации квартиры на соответствие выданным техническим условиям с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>. В случае, если проект уже изготовлен, но строительство не было начато в течение 24 месяцев со дня его согласования, то данная проектная документация подлежит пересогласованию, для чего необходимо заявление истца.
 
    4. Заключить договор со специализированной организацией по строительству внутридомового газопровода и газового оборудования с последующим исполнением строительно-монтажных работ.
 
    5. Заключить договор со специализированной организацией на ведение технического надзора за строительством внутреннего газопровода и монтажом газового оборудования квартиры.
 
    6. Заключить договор на поставку природного газа с ООО «Газпром газораспределение Тверь», на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
 
    7. Организовать комиссию по приемке в эксплуатацию внутридомового газопровода и газового оборудования с подписанием акта-приемки законченного строительством объекта системы газопотребления.
 
    8. Подать заявление в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> на выполнение работ по присоединению вновь построенного внутреннего газопровода к действующим газовым сетям и на проведение пуско-наладочных работ. К заявлению необходимо приложить: разрешение от владельцев газовых сетей по адресу: <адрес>, на подключение квартиры истца; акт первичного обследования дымового и вентиляционного каналов, выданный специализированной организацией; копии паспортов вновь установленного газового оборудования (газовый счетчик, газовый котел, газовая плита). В квартире истца, согласно проектной документации, может быть установлен газовый счетчик марки NP-G4; газовая плита типа ПГ-4; настенный газовый котел с закрытой камерой сгорания марки «EUROLINE ZW 23-1 AE». Марка оборудования, указанная в проектной документации строго не регламентируется. Заказчик на свое усмотрение может установить оборудование аналогичное вышеуказанному с учетом требований к мощности и теплопроизводительности. Таким образом, у ОАО «Газпром газораспределение Тверь» спор с Навозовым Е.Г. отсутствует.
 
    В судебное заседание истец Навозов Е.Г. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Малюкова Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебных заседаниях поясняла, что в 2007 г. между истцом и ООО «Бежецкгазстрой» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Бежецкгазстрой» обязался выполнить работы по монтажу внутреннего газоснабжения <адрес>. Истец произвел оплату более 50% стоимости работ по договору, т.е. внес аванс. Ответчик сообщил им, что бригада находится в <адрес>, поэтому работы начнутся тогда, когда освободятся работники. Все разговоры относительно работ по договору подряда велись исполнительным директором ООО «Бежецкгазстрой» лично с ней, т.к. она является представителем истца. Примерно раз в квартал она созванивалась с ответчиком, просила назвать дату, когда начнутся работы. Однако, каждый раз ей отвечали отказом, поясняя, что бригады заняты. Она оставляла свой номер телефона и адрес, куда можно направлять корреспонденцию. Договорилась, что ответчик уведомит ее о дате проведения работ. Полагала, что газ истцу не проводят, т.к. он на тот момент не являлся собственником квартиры. В ***. Навозову Е.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. После этого она, как представитель истца, пошла к ответчику и спросила, когда же исполнят обязательства по договору и проведут газ в квартиру. В ответ на это ей сообщили, что нужно сначала представить проектную документацию, за которой она обратилась с заявлением к Бежецкмежрайгаз (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Тверь»). Получив указанные документы, она вновь обратилась к ООО «Бежецкгазстрой». Ей сообщили, что необходимо разрешение на проведение работ по подводу газа, выдаваемое Бежецкмежрайгаз. Однако, в данной организации для того, чтобы получить разрешение, ей сначала предложили подписать акт выполненных работ. Она акт подписывать отказалась, т.к. работы фактически не начинались. Письменный отказ в выдаче разрешения на проведение работ ей не выдали. *** ООО «Бежецкгазстрой» сообщил ей, что договор подряда, заключенный в ***., он выполнить не может, т.к. по нему истек срок исковой давности. Ей было предложено заключить новый договор подряда, по условиям которого стоимость работ увеличилась до <данные изъяты>. Тем самым ООО «Бежецкгазстрой» в одностороннем порядке расторг договор подряда от ***., отказался от выполнения возложенных на него обязательств, причинив убытки истцу. Филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, являющийся соответчиком по делу, предложил с ним заключить договор на монтаж внутреннего газоснабжения, технадзор за строительством, представил смету по стоимости работ, где была указана сумма <данные изъяты>. Эта стоимость только за работы по монтажу, за пуск газа истец будет обязан заплатить еще <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> предоставили проект договора подряда на монтаж внутреннего газопровода и технадзор за строительством, согласно п. 2.4 которого истец обязан будет до начала проведения пуско-наладочных работ газоиспользующего оборудования провести проверку работоспособности дымовых и вентиляционных каналов специализированной организацией, имеющей лицензию на это, акт проверки предоставить в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>. На вопрос, какая организация занимается проверкой дымовых и вентиляционных каналов, ответчик назвал БЖРЭП. Она звонила в данную организацию, ей сообщили, что на селе они не работают, проверяют дымоходы только в городе. У истца все готово, куплены счетчик, газовый котел, единственная проблема – не могут представить акт проверки работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, т.к. им не известно, какая организация может это сделать. С филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> истец в договорных отношениях не состоит, проект договора, который им предоставили, истца не устраивает, а именно он не согласен с п. 1.3 по срокам выполнения работ, со стоимостью работ, а также с п. 3.3 в части сроков начала выполнения работ (14 дней). Перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, а также расчет за работы по монтажу и пуску газа ею получены. Однако, она отдельно направляла заявления ответчику с просьбой предоставить дополнительную информацию, необходимую для заключения договора, ответ не получен до настоящего времени. Относительно пропуска срока исковой давности, на который ссылается представитель ответчика ООО «Бежецкгастрой», пояснила, что он истцом не пропущен, т.к. только в *** истец стал собственником квартиры, куда необходимо провести газ, при этом, обращаясь к подрядчику ООО «Бежецкгазстрой» в *** г. они не отказывались выполнить договор, предлагали только представить документы, необходимые для исполнения договора: проектную документацию, разрешение. Следовательно, не отказывались исполнить договор от ***. Однако, потом предложили заключить новый договор и на иных условиях, завысив стоимость работ. Просила исковые требования Навозова Е.Г. об обязании филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> выдать разрешение на проведение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, об обязании ООО «Бежецкгазстрой» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> исполнить обязательство в натуре по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения от *** предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы, осуществить первичный пуск газа в <адрес> в срок до ***, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненных просрочкой убытков в размере <данные изъяты>. и государственною пошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Бежецкгазстрой» Бушуев А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно сообщил, что денежные средства, которые уплачены истцом как аванс по договору подряда, были перечислены ответчиком на сберегательную книжку истца, которую завел сам ответчик за собственные средства. Обязательства по договору подряда ООО «Бежецкгазстрой» с ***. не мог исполнить в виду отсутствия истца по месту своего жительства, о чем свидетельствуют неоднократные докладные и объяснительные на имя начальника ООО «Бежецкгазстрой». Кроме того, в настоящее время ООО «Бежецкгазстрой» не занимается монтажом внутреннего газоснабжения, поэтому перечень документов о работах, необходимых счетчиках и котлах, о стоимости услуг предоставить не может. Пояснил, что, если бы договор подряда от *** был бы подписан заказчиком, то они бы исполнили возложенные на них обязательства по монтажу внутреннего газоснабжения путем заключения договора субподряда с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>. В настоящее время ООО «Бежецкгазстрой» не имеет лицензии на проведение работ по монтажу внутреннего газоснабжения.
 
    Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Тверь» Филиппович Т.Г. исковые требования Навозова Е.Г. не признала, пояснив в судебных заседаниях, что с истцом их организация в договорных отношениях не состоит, обязательств перед ним никаких не имеет. Заключать договор на монтаж внутреннего газоснабжения их организация Навозову Е.Г. не отказывала. Отметила, что их организация является единственной в районе, которая имеет лицензию на врезку и пуск газа. При этом они также заключают договора подряда на монтаж внутреннего газоснабжения, т.е., если бы истец первоначально обратился к ним с этим вопросом, то все работы по подключению газа в квартиру истца от начала до конца могла произвести их организация. Для проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ системы газопотребления от лица требуется: обратиться с заявлением на заключение договора подряда, приложив к нему согласие собственников других квартир в доме, акт первичного обследования дымового и вентиляционного каналов, выданный специализированной организацией; заключить договор и оплатить аванс. После этого все работы по монтажу будут проведены. Применительно к случаю с истцом согласие собственников квартир не требуется, т.к. этот вопрос филиалом уже решен и согласован. Никакого разрешения ОАО «Газпром газораспределение Тверь» на проведение монтажных работ по внутреннему газоснабжению не выдает, такого требования к заказчикам никогда не предъявлялось. Единственно, при заключении договора подряда на монтаж внутреннего газоснабжения требуется заключить договор технического надзора за ведением работ. Однако, проект договора подряда, который предоставлен их организацией истцу уже предусматривает, что подрядчик берет на себя обязательство по выполнению монтажа внутреннего газопровода и осуществлению технадзора за строительством. Полагала, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Установлено, что *** между ООО «Бежецкгазстрой» (подрядчик) и Навозовым Е.Г. (заказчик) заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутреннего газоснабжения жилого <адрес>. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании расчета договорной цены и составляет: внутреннее газоснабжение <данные изъяты> (л.д. 7)
 
    В соответствии с п. 5 договора подряда № заказчик перечисляет подрядчику (или вносит в кассу) аванс в размере 50% от договорной цены до начала работ.
 
    Из п. 6 договора подряда № следует, что окончательный расчет производится за фактически выполненные работы по акту приемки формы № 2КС.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 8) от Навозова Е.Г. в качестве аванса по договору подряда принято <данные изъяты> т.е. более 50 % от договорной цены.
 
    Однако, до настоящего времени договор подряда от *** подрядчиком не исполнен, что представителем ответчика ООО «Бежецкгазстрой» не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании.
 
    Исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между тем, согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ).
 
    При этом, исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
 
    возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков
 
    Установлено, что ответчиком ООО «Бежецкгазстрой» предпринимались неоднократные попытки исполнить обязательства по договору подряда, заключенному с Навозовым Е.Г. *** Однако, по причине отсутствия заказчика дома выполнить обусловленные договором подряда работы по монтажу внутреннего газоснабжения не представилось возможным. Во исполнение требований ст. 716 ГК РФ ОО «Бежецкгазстрой» уведомляло Навозова Е.Г. о невозможности исполнения договора, предлагало связаться с ним для дальнейшего решения вопроса о проведении монтажных работ. Данные обстоятельства подтверждается объяснительными работников ООО «Бежецкгазстрой», которые выезжали для проведения работ по адресу: <адрес> (том 1, л.д.32-44; том 1, л.д.60-71).
 
    При этом, как следует из пояснений представителя истца, Навозов Е.Г. с 2002 г. в <адрес> не проживает, переехал на постоянное место жительства в <адрес>.
 
    Утверждение представителя истца о том, что руководителю ООО «Бежецкгазсрой» оставлялись ее координаты и координаты истца, суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик не приступал к работам по договору подряда от *** в виду занятости бригад по подводу газа в других районах, а также в виду нехватки рабочих представляются суду не убедительными, противоречащими иным, признанным судом допустимыми, доказательствам по делу.
 
    Так, согласно сообщению ООО «Бежецкгазстрой» (том 1, л.д.95) в 2007 – 2013 г. в штате организации для выполнения договорных работ имелось и имеется в настоящее время три бригады, которые выполняют обязательства по монтажу внутренних и внешних газопроводов. При наличии заключенного договора, факта оплаты аванса, предоставлении доступа в жилое помещение и присутствии заказчика на объекте строительства газопровода работы выполняются в срок от 2 до 4 дней в зависимости от объема. Изложенное стороной истца не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Утверждение представителя истца Малюковой Л.Г. о том, что представленные ООО «Бежецкгазстрой» доказательства (объяснительные работников ООО «Бежецкгазстрой») являются недопустимыми, суд отклоняет как не состоятельное, поскольку указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым в ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Вместе с этим, суд отмечает, что внесенный истцом аванс по договору подряда от *** полностью, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращен Навозову Е.Г. (том 1, л.д. 23-25). Указанное представителем истца не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, суд находит заслуживающими внимания возражения представителя ответчика ООО «Бежецкгазстрой» относительно пропуска истцом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании установлено, что договор подряда был заключен Навозовым Е.Г. с ООО «Бежецкгазстрой» *** г., аванс от договорной цены внесен в кассу ответчика *** г., с иском Навозов Е.Г. обращается в суд только ***
 
    В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу – 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Срок исполнения обязательств по договору подряда от *** сторонами не определен, п. 5 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику (или вносит в кассу) аванс в размере от 50 % от договорной цены до начала работ. Следовательно, толкование указанного условия позволяет суду сделать вывод о том, что работы по монтажу внутреннего газоснабжения не начнутся до тех пор, пока заказчиком не будет оплачен аванс.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** (том 1, л.д.8) подтверждается, что во исполнение п. 5 договора подряда от *** истец *** внес в кассу ООО «Бежецкгазстрой» в качестве аванса <данные изъяты> руб. Указанное представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного заседания.
 
    Из сообщения ООО «Бежецкгазстрой» (том 1, л.д.95) следует, что при наличии заключенного договора, факта оплаты аванса, предоставлении доступа в жилое помещение и присутствии заказчика на объекте строительства газопровода работы выполняются в срок от 2 до 4 дней в зависимости от объема.
 
    Первая объяснительная об отсутствии заказчика в жилом помещении написана работником ООО «Бежецкгастрой» *** (том 1, л.д.44). Следовательно, суд определяет начало работ по договору подряда от *** указанной датой, т.е. *** г.
 
    Принимая во внимание, что работы выполняются в срок от 2 до 4 дней в зависимости от объема, суд, беря за расчет максимальный срок выполнения работ (4 дня), считает, что датой исполнения обязательств по договору подряда является – ***
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Следовательно, право предъявить требование об исполнении обязательства по договору подряда от *** у Навозова Е.Г. возникло со дня внесения им аванса, т.е. с *** г.
 
    Установлено, что за период с *** (дата внесения аванса по договору) по *** (подача требования о предоставлении информации по договору подряда от *** г.) истец ни разу не обращалась к ответчику с претензией относительно не исполнения обязательств по договору подряда. Доводы представителя истца Малюковой Л.Г. о том, что ею неоднократно осуществлялись звонки на телефон директора ООО «Бежецкгазстрой» по вопросу согласования сроков исполнения обязательств по договору, представляются суду голословными ничем объективно не подтвержденными.
 
    Анализируя изложенное, с учетом положений абз. 2 п. 2ст. 200 и п. 1 ст. 715 ГК РФ, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору не определен, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ***, т.е. со дня, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу – 01.09.2013 г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    При таких обстоятельствах, последний день, когда истец мог обратиться в суд с иском о защите своих прав – *** Навозов Е.Г. же предъявил заявленные исковые требования только ***, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель истца Малюкова Л.Г. полагала, что срок исковой давности не пропущен, мотивируя свои доводы тем, что при ее обращении в ***. ответчик ООО «Бежецкгазстрой» не отказывал ей в оказании услуг по монтажу внутреннего газоснабжения квартиры истца по договору подряда от *** г., просил представить проектную документацию и разрешение на проведение монтажных работ, только в ***. в проведении работ по указанному договору было отказано. Считала, что срок должен исчисляться с ***.
 
    Однако, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку они опровергаются вышеизложенным, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    То обстоятельство, что истец стал собственником <адрес> только в ***., не влияет на решение вопроса о применении срока исковой давности, поскольку к правоотношениям, вытекающим из договора подряда от *** г., не относится.
 
    Кроме того, суд отмечает, что ни истцом, ни его представителем не было заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, уважительных причин пропуска такого срока суду не приведено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Навозова Е.Г. к ООО «Бежецкгазстрой» об обязании исполнить обязательство в натуре по договору подряда от *** не подлежат удовлетворению.
 
    Суд также не находит оснований для удовлетворения указанных требований, предъявляемых истцом к ОАО «Газпром газораспределение Тверь» и филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, поскольку данная организация и ее филиал стороной договора подряда от *** не являются, каких-либо прав и обязанностей по отношению к истцу, в силу отсутствия договорных отношений, не имеют.
 
    Относительно требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующим выводам.
 
    Представителем истца указанные требования мотивированы тем, что филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> ее доверителю предложено заключить договор на монтаж внутреннего газопровода и технадзор за строительством, по условиям которого стоимость работ будет составлять <данные изъяты>., при этом за пуск газа он должен будет заплатить еще <данные изъяты>., т.е. в общей сложности <данные изъяты>. Полагала, что увеличением стоимости работ по подводу газа к квартире истца, ему причинены убытки на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вместе с этим, суд отмечает, что применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что истцом во исполнение п. 5 договора подряда от *** в кассу ООО «Бежецкгазстрой» внесен аванс от стоимости производимых работ в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д.8). В виду того, что исполнить обязательства по указанному договору подрядчик не мог в силу отсутствия заказчика дома, работы, за выполнение которых внесен аванс, не проводились.
 
    Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Бежецкгазстрой» в добровольном порядке, до предъявления требования о возмещении убытков, выплатило истцу <данные изъяты>., т.е. исходя из положений ст. 395 ГК РФ, возвратило денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были оплачены в качестве аванса по договору, и уплатило проценты на сумму этих средств (том 1, л.д.23-25). Расчет процентов, представленный стороной ответчика, судом проверен и признан правильным (том 1, л.д.22).
 
    Учитывая изложенное, а также то, что неисполнение обязательств по договору подряда от *** произошло не по вине подрядчика (отсутствие заказчика дома), принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Навозова Е.Г. к ООО «Бежецкгазстрой» о возмещении причиненных убытков.
 
    Не может быть удовлетворен иск в данной части и к ОАО «Газпром газораспределение Тверь», филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>, поскольку как указывалось выше данная организация и ее филиал в договорных отношениях с истцом не состоят, доказательств причинения истцу убытков названным юридическим лицом и его филиалом не представлено.
 
    Вместе с этим, суд также находит не подлежащими удовлетворению и требования истца к ответчикам об обязании осуществить первичный пуск газа в его квартиру в срок до ***
 
    Во-первых, ответчик ООО «Бежецкгазстрой» не является газоснабжающей организацией, что подтверждается его учредительными документами и лицензией на выполнение определенного вида работ (том 1, л.д.128-165, 224-228).
 
    Во-вторых, первичный пуск газа возможен только после осуществления присоединения (врезка) газопровода потребителя к газораспределительной сети, первичного подключения внутридомового газового оборудования потребителя к газораспределительной сети. Учитывая, что монтаж внутреннего газопровода квартиры истца не произведен, то осуществить первичный пуск газа не представляется возможным.
 
    При этом, исходя из п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
 
    Согласно п.п. а п. 13 указанных Правил снованиями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.
 
    Как установлено в судебном заседании Навозов Е.Г. ни с ООО «Бежецкгазстрой», ни с ОАО «Газпром газораспределение Тверь», ни с его филиалом в договорных отношениях по монтажу внутреннего газоснабжения не состоит, присоединение (врезка) газопровода истца и первичное подключение его внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети не осуществлялось, договор на поставку газа с газоснабжающей организацией у Навозова Е.Г. не заключался. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по подаче газа в квартиру истца.
 
    Вместе с этим суд отмечает, что ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице его филиала в <адрес> не отказывал истцу во врезке и пуске газа, предоставил проект договора на выполнение работ по монтажу газопровода и технадзора за строительством. Однако, договор стороной истца не подписан, а, следовательно, не может быть исполнен, поскольку не заключен и никаких обязательств для его сторон не влечет.
 
    Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца, предъявляемых к ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице его филиала о выдаче разрешения на проведение работ по монтажу внутреннего газоснабжения.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Филиппович Т.Г., ОАО «Газпром газораспределение Тверь» никаких разрешений для проведения монтажных работ не выдает и никогда не выдавало. Все, что необходимо для монтажа внутреннего газопровода квартиры истца – это наличие договора подряда на выполнение указанных работ и акта проверки вентиляционных и дымоходных каналов.
 
    Доводы представителя истца относительно отказа ответчика выдать разрешение суд находит голословными, ничем объективно не подтвержденными. Заявление, на которое ссылается представитель истца Малюкова Л.Г. (том 1, л.д.190), не свидетельствует об обратном, подтверждает только то, что за работами по монтажу внутреннего газоснабжения должен вестись технический надзор, на который должен быть заключен договор.
 
    Кроме того, как следует из проекта договора подряда, представленного ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в *** его предметом являются: работы по монтажу внутреннего газопровода и технадзор за строительством.
 
    Вместе с этим из сообщения ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в <адрес> (том 1, л.д.218-219) следует, что для проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ системы газопотребления по вышеуказанному адресу истцу необходимо:
 
    1. Подать заявление в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> на выдачу технических условий для разработки проектной документации на газификацию квартиры. К заявлению приложить правоустанавливающий документ на квартиру и паспорт БТИ (при наличии).
 
    2. На основании полученных технических условий заказать проектную документацию по газификацию квартиры в специализированной организации;
 
    3. Согласовать разработанную проектную документацию по газификации квартиры на соответствие выданным техническим условиям с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес>. В случае, если проект уже изготовлен, но строительство не было начато в течение 24 месяцев со дня его согласования, то данная проектная документация подлежит пересогласованию, для чего необходимо заявление истца.
 
    4. Заключить договор со специализированной организацией по строительству внутридомового газопровода и газового оборудования с последующим исполнением строительно-монтажных работ.
 
    5. Заключить договор со специализированной организацией на ведение технического надзора за строительством внутреннего газопровода и монтажом газового оборудования квартиры.
 
    6. Заключить договор на поставку природного газа с ООО «Газпром газораспределение Тверь» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
 
    7. Организовать комиссию по приемке в эксплуатацию внутридомового газопровода и газового оборудования с подписанием акта-приемки законченного строительством объекта системы газопотребления.
 
    8. Подать заявление в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> на выполнение работ по присоединению вновь построенного внутреннего газопровода к действующим газовым сетям и на проведение пуско-наладочных работ. К заявлению необходимо приложить: разрешение от владельцев газовых сетей по адресу: <адрес>, на подключение квартиры истца; акт первичного обследования дымового и вентиляционного каналов, выданный специализированной организацией; копии паспортов вновь установленного газового оборудования (газовый счетчик, газовый котел, газовая плита).
 
    Таким образом, никакого специального разрешения (кроме согласия собственников остальных квартир дома истца, вопрос с которыми, согласно пояснениям представителя ответчика, уже урегулирован) на проведение работ по монтажу внутреннего газопровода квартиры истца не требуется.
 
    Доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на проведение монтажных работ по внутреннему газоснабжению его квартиры, и ему в выдаче такого разрешения было отказано, суду не представлено.
 
    Относительно требований истца об обязании ответчиков предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Заявляя указанные требования, стороной истца не представлено доказательств, которые бы в достаточной степени подтверждали отказ ответчиков в предоставлении запрашиваемой им информации.
 
    В судебном заседании установлено, что ни истец, ни его представитель до предъявления указанных требований с заявлением о предоставлении интересующей его информации к ответчикам не обращались. Такие заявления направлены истцом по почте только ***, т.е. после предъявления требований (*** г.). Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в <адрес> Филиппович Т.Г. на обращение истца от *** их организацией подготовлен ответ, который в ближайшее время будет направлен заявителю.
 
    Вместе с этим суд учитывает, что во исполнение определения суда от *** ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в <адрес> представило информацию относительно работ по монтажу внутреннего газоснабжения, организаций, которые этим занимаются, а также о счетчиках и котлах, установление которых возможно в квартире истца, стоимости работ (том 1, л.д.218-219, 221). Данные сведения истцом получены, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено.
 
    Одновременно с этим суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика Бушуева А.Ю., ООО «Бежецкгазстрой» монтажом внутреннего газоснабжения в настоящее время не занимается, что подтверждается его учредительными документами и лицензиями на выполнение отдельных видов работ, поэтому предоставить запрашиваемую информацию не может.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Навозова Е.Г. об обязании ответчиков предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на счет истца, и не находит оснований для взысканий уплаченной им госпошлины с ответчиков.
 
    Вместе с этим, принимая во внимание, что исковые требования неоднократно увеличивались стороной истца, а государственная пошлина оплачена Навозовым Е.Г. не в полном объеме, суд исходя из требований под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с истца недоплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Навозова Е.Г. к ООО «Бежецкгазстрой», ОАО «Газпром газораспределение Тверь», филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, выдать разрешение на проведение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, предоставить перечень документов, определяющих последовательность работ, перечень организаций, неразрывно связанных с исполнением действий по договору, перечень марки счетчика расхода газа, перечень марки и емкости газовых котлов, окончательный расчет за выполненные работы, осуществить пуск газа в срок до 15 декабря 2013 г., а также взыскать причиненные просрочкой убытки, уплаченную государственную пошлину оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Навозова Е.Г. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2013 года.
 
    Председательствующий