Решение от 21 мая 2013 года №2-391/2013г.

    № 2-391/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
 
              В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
 
    в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
 
    при секретаре Саматовой Н.И.,
 
    с участием представителя истца адвоката Деминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
 
                                     21 мая 2013 г.
 
    дело по иску Табаковой Е. Н.
 
    к Шестоперову С. К.
 
    о признании утратившим право пользования жилым домом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Табакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шестоперову С.К. о признании утратившим право пользования жилым домом.
 
    Указывает, что ей по наследству от отца Попова Н.Н. перешел дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.2009, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Согласно домовой книге в жилом доме зарегистрирована она и ответчик Шестоперов С.К.
 
    Ответчик фактически в домовладении не проживал, в доме нет его вещей.
 
    Какого-либо участия в содержании домовладения, оплаты коммунальных платежей не принимает, она вынуждена нести лишние расходы по оплате коммунальных платежей. На ее просьбы ответчик не реагирует.
 
    Просит признать Шестоперова С. К. утратившим право пользования жилым домом под <адрес>
 
    От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Табаковой Е.Н. адвокат Демина Е.В.поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик Шестоперов С.К. в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Табакова Е.Н. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в жилом доме был зарегистрирован Шестоперов С.К., что подтверждается отметкой в домовой книге.
 
    Представитель истца адвокат Демина Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик фактически в домовладении не проживал, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг Шестоперов С.К. не несет.
 
    Поскольку Шестоперов С.К. в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, его вещей в квартире нет, суд считает, что следует признать Шестоперова С.К. утратившим право пользования жилым домом <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать Шестоперова С. К. утратившим право пользования жилым домом <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина