Решение от 05 февраля 2013 года №2-39/1/2013

    Дело № 2-39/1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
05 февраля 2013 года г. Кондрово
 
    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евстигнеевой О.В., при секретаре Чипковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Метелеву Аркадию Юльевичу, Метелевой Татьяне Львовне, Гололобову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскании на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец 13.11.2012 года обратился в суд к ответчикам Метелеву А.Ю., Метелевой Т.Л. с данным иском, указав, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Метелевым А.Ю. заключен договор потребительского кредита № 14433/2009/Д от 02.10.2009 года, по которому Метелев А.Ю. получил кредит в сумме 250000 руб. под 33 % годовых на срок до 01.10.2012 года. Сумма кредита зачислена банком со ссудного на личный банковский счет № 40817810604080000297, открытый Метелеву А.Ю. Обеспечением кредита явился договор поручительства физического лица Метелевой Т.Л. № 1/14433/2009/Д от 02.10.2009 года. 02.10.2009 года в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между истцом и Метелевым А.Ю. был заключен договор о залоге имущества № 2/14433/2009/Д, предметом залога является полуприцеп фургон, марка/модель ШМИТЦ-S01(SPR24/L-13..62), 1998 года выпуска, VIN:WSMS6080000404059, цвет белый (серый), № двигателя: Н/У, № кузова: Н/У, ПТС № 39 ТК 172808, стоимостью 252000 руб. Условиями договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами. Согласно договору, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком, последний имеет право взимать неустойку (пени) в размере 150 руб. за каждый день просрочки платежа. Гашение кредита производилось несвоевременно, основной долг погашен в сумме 163160 руб., сумма задолженности – 86840 руб. За пользование кредитом заемщику начислены проценты в сумме 17777 руб. 97 коп., неустойка за просрочку платежа в сумме 41263 руб. 53 коп. С 02.02.2012 года заемщик прекратил гашение задолженности по потребительскому кредиту. Истец просил взыскать солидарно с Метелева А.Ю., Метелевой Т.Л. в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4117 руб. 63 коп. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога – указанный полуприцеп фургон, установив начальную продажную общую стоимость 252000 руб.
 
    В судебном заседании 21.01.2013 года представителем истца по доверенности Егорова С.И. исковые требования изменила, обратив требование об обращении взыскания на предмет залога также к ответчику Гололобову И.В., поскольку Метелев А.Ю. произвел отчуждение предмета залога ему без согласия залогодержателя.
 
    В судебном заседании представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Мартынова Е.В. исковые требования поддержала.
 
    Ответчики Метелев А.Ю., Метелева Т.Л., Гололобов И.В., извещенные надлежаще в судебное заседание не явились. Метелев А.Ю. направил своего представителя по ордеру Романова С.В., который иск признал в части задолженности по кредиту, в части обращения взыскания на предмет залога – возражал.
 
    С учетом мнения представителей истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, поскольку ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 1 заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № 14433/2009/Д от 02.10.2009 года, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику Метелеву А.Ю. кредит в сумме 250000 руб. под 33 % годовых на срок до 01.10.2012 года. Сумма кредита зачислена банком со ссудного на личный банковский счет № 40817810604080000297, открытый Метелеву А.Ю., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 2.2 данного заявления предусмотрено, что направленное заявителем в банк заявление следует рассматривать как предложения заявителя (оферты) о заключении: договора потребительского кредита на неотложные нужды и о предоставлении такого кредита, о заключении договора банковского счета физического лица, используемого в рамках договора потребительского кредита и об открытии соответствующего счета, о заключении договора залога.
 
    Согласно п. 3.1 заявления, заемщик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
 
    В соответствии с п. 3.4. заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в том числе непогашении в срок задолженности по кредиту, по уплате процентов, банк имеет право взимать неустойку (пени) в размере 150 рублей за каждый день наличия просрочки платежа (части, частей платежа или платежей). Пени начисляются начиная со дня возникновения просрочки по день внесения заемщиком на банковский счет (по день зачисления на банковский счет при безналичном перечислении заемщиком средств из другого банка) денежных средств в сумме достаточной для погашения просроченной задолженности, включительно. Размер начисленных пеней за любой факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиком не может превысить общей суммы платежей, указанных в графике.
 
    Как следует из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункта 1.1 договора поручительства № 1/14433/2009/Д от 02.10.2009 года, поручитель Метелева Т.Л. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Метелевым А.Ю., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 14433/2009/Д от 02.10.2009
 
    Согласно пунктов 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному договору потребительского кредитования в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом и уплату за пользование повышенных процентов/пени, начисленных на день расчетов между кредитором и заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
 
    В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Сумма кредитной задолженности составляет 145881 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Метелева А.Ю., Метелевой Т.Л.
 
    Требования истца, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждаются:
 
    графиком погашения к договору потребительского кредитования (оферта) № 14433/2009/Д от 02.10.2009года, расчетом задолженности по кредитному договору № 14433/2009/Д на 04.02.2013 года Метелева А.Ю., согласно которому кредитная задолженность составляет 145881 руб. 50 коп., проверив расчет, суд признает его верным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, на основании указанных положений закона подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств для уменьшения неустойки по иску, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности. Кроме того, представитель ответчика Метелева А.Ю. по ордеру Романов С.В. согласился с требуемыми ко взысканию суммами в полном объеме.
 
    Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества предусмотрены положениями статей 349, 350 ГК РФ, согласно которым реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок.
 
    В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно п. 1.1 договора № 2/14433/2009/Д о залоге имущества, предметом договора является залог имущества, принадлежащего залогодателю (Метелеву А.Ю.) на праве собственности, в обеспечение обязательств по договору кредитования (заявлению (оферте) о предоставлении потребительского кредита) № 14433/2009/Д, заключенному 02.10.2009 года в пгт. Воротынск Калужской области между кредитором (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем).
 
    Пунктом 2.1 договора о залоге имущества предусмотрено, что предметом залога является ШМИТЦ-S01 (SPR24/L-13..62), год выпуска 1998, VIN: WSМS6080000404059, цвет белый (серый), № двигателя Н/У, № кузова Н/У, стоимостью 252000 руб.
 
    Согласно п. 2.7 договора о залоге имущества, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается изменение местонахождения, последующий залог предмета залога, отчуждение, передача в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, а также передача полномочий третьим лицам на право владения, пользования, распоряжения предмета залога.
 
    Судом установлено, что Метелев А.Ю. распорядился без письменного согласия банка (залогодержателя) предметом залога полуприцепом фургоном, продав его по договору купли-продажи от 07.07.2012 года Гололобову И.В., за которым поставлен на регистрационный учет данный полуприцеп фургон.
 
    При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков Метелева А.Ю., Метелевой Т.Л., поскольку ими не исполнено имущественное требование истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в равных долях, в пользу истца.
 
    Определением суда от 21.01.2013 года наложен арест на предмет залога.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Метелеву Аркадию Юльевичу, Метелевой Татьяне Львовне, Гололобову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Метелева Аркадия Юльевича, Метелевой Татьяны Львовны в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) задолженность по договору потребительского кредита № 14433/2009/Д от 02.10.2009 года в размере 145881 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Метелева Аркадия Юльевича, Метелевой Татьяны Львовны в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 руб. 63 коп. в равных долях по 2058 (две тысяча пятьдесят восемь) руб. 82 коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество полуприцеп фургон ШМИТЦ-S01 (SPR24/L-13..62), год выпуска 1998, VIN: WSМS6080000404059, цвет белый (серый), № двигателя Н/У, № кузова Н/У, принадлежащий Гололобову Ивану Викторовичу, установив начальную продажную цену 252000 руб.
 
    Арест на указанный полуприцеп фургон сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Евстигнеева
 
    Копия верна: судья О.В. Евстигнеева