Решение от 27 мая 2013 года №2-391/2013

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года
 
Дело № 2-391/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор 27 мая 2013 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Гагиной Я.С.,
 
    с участием истца Романовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гг> она работала <данные изъяты> в ООО «Ковдорслюда». <дд.мм.гг> ей предъявили уведомление о сокращении. <дд.мм.гг> ее уволили, произвели расчет и выплатили выходное пособие за 1 месяц. После чего она зарегистрировалась в центре занятости в качестве безработной, однако пособие при увольнении по сокращению штатов за <дд.мм.гг> работодателем ей не выплачено. Задолженность предприятия составила * рублей * копейки.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере * рублей * копейки, а также компенсацию за просрочку выплаты.
 
    В предварительном судебном заседании истец Романова О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размер * рублей * копейки, компенсацию за задержку ее выплаты и компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Истец Романова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать в ее пользу с ООО «Ковдорслюда» средний заработок за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки и компенсацию морального вреда в размере * рублей, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Заслушав истца Романову О.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.
 
    Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Исходя из части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Данная гарантия направлена на устранение негативных для работника последствий, которые могут для него наступить в связи с не зависящим от его волеизъявления прекращением трудового договора.
 
    Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом <№> от <дд.мм.гг> истец принята на работу в <данные изъяты> (л.д. 4), тогда же с ней был заключен трудовой договор <№> (л.д. 34-35).
 
    На основании приказа <№> от <дд.мм.гг> Романова О.А. <дд.мм.гг> уволена в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
 
    Согласно представленной справке, истец встала на учета в ГОБУ "ЦЗН Ковдорского района" <дд.мм.гг>, то есть в течение месяца после увольнения (л.д. 8).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки.
 
    Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав (невыплата пособия при увольнении по сокращению штатов), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * рублей.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом восемь пункта один статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Романовой О.А. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Романовой О.А. задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гг> в размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» государственную пошлину в размере * рублей * копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий